С.-ПЕТЕРБУРГ, 10 фев — РИА Новости. Конституционный суд России признал законной уголовную статью о неоднократных нарушениях на митингах, но направил на пересмотр дело Ильдара Дадина — первого осужденного за это преступление.
Таким образом, высшая инстанция признала часть доводов из жалобы Дадина: по мнению КС РФ, указанную норму Уголовного кодекса нельзя применять так, как это было сделано в его деле, — поэтому материалы будут рассмотрены заново. Пересмотра дела Дадин будет дожидаться все в той же колонии при том, что отсидеть ему осталось около пяти месяцев из 2,5-летнего срока.
Исход же процесса, несмотря на сегодняшнее решение, вовсе не предопределен: не факт, что даже с учетом позиции КС РФ правоприменительная практика по этой статье в будущем будет скорректирована, заявили в президентском Совете по правам человека.
Дело Дадина
Уголовное дело Ильдара Дадина приобрело особый резонанс в силу того, что он, как уже указано выше, стал первым осужденным по новой статье УК РФ о неоднократном нарушении правил проведения митингов. Хотя в России и не прецедентное право, но первый приговор может задать дальнейшую правоприменительную практику – а решение суда оказалось весьма жестким.
По приговору Басманного суда Москвы, Дадин получил 3 года колонии, хотя прокурор просил о двух годах, а статья, в целом, предусматривает и иные виды наказания, кроме лишения свободы. Впоследствии Мосгорсуд снизил наказание на полгода – до 2,5 лет.
В своей жалобе в КС РФ осужденный указал, что оспариваемая норма предусматривает уголовную ответственность за формальные нарушения установленного порядка организации или проведения митингов исключительно на основании факта неоднократности таких нарушений.
Кроме того, как отмечал заявитель, статья 212.1 УК РФ позволила в его случае возбудить уголовное дело до вступления в силу всех постановлений судов по делам об административных правонарушениях. Также, по мнению Дадина, оспариваемая статья влечет двойное наказание за одно и то же деяние, поскольку позволяет использовать в уголовном деле в качестве доказательств материалы административных дел.
Когда право на собрания можно ограничить
В постановлении КС говорится, что власть обязана обеспечивать условия для осуществления гражданами права на свободу мирных собраний "вне зависимости от политических взглядов их инициаторов и участников". То есть реакция властей, отметил суд, на проведение публичных мероприятий должна быть нейтральной.
При этом КС не согласился с доводами Дадина о повторном осуждении за одно и то же деяние. Суд отметил, что законодатель вправе прибегать к институту уголовной ответственности, когда противоправное деяние совершается лицом, ранее уже подвергавшимся административному наказанию за аналогичные деяния. По мнению суда, такое многократное повторение правонарушений образует самостоятельный уголовный состав.
"Рецидив правонарушений свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств…, что может рассматриваться в качестве конституционно-значимой причины для криминализации соответствующих деяний", — говорится в материалах суда.
Формальные нарушения — не "по ведомству" УК РФ…
Вместе с тем КС предостерег от формального применения оспариваемой нормы, то есть ответственность должна быть адекватна общественной опасности деяния. То есть, человека нельзя судить по указанной статье УК, если его деяние "не повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда, а было, по сути, противоправным сугубо формально".
Такое правонарушение, которое не представляет преступную общественную опасность, по мнению КС, не может приводить к уголовной ответственности.
КС РФ, фактически, согласился с доводом Дадина о том, что оспариваемая уголовная статья не может применяться, когда постановления суда о не менее трех административных правонарушениях по аналогичной административной статье (20.2 КоАП) еще не вступили в законную силу.
Назначение же наказания в виде лишения свободы, подчеркнул КС, возможно только в случаях, если нарушение "повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера, причинение существенного вреда конституционно охраняемым ценностям".
Как следует из материалов дела Дадина, он был осужден к реальному сроку заключения еще до официального вступления в силу всех решений судов по его административным делам. Уже на одном только этом основании дело Дадина должно быть пересмотрено с учетом позиции КС. Последнее обстоятельство отдельно оговаривается в постановлении.
… но сама норма — конституционна
Как пояснил журналистам судья-докладчик по этому делу Сергей Князев, суд признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ, при этом предложил федеральному законодателю внести изменения согласно постановлению КС.
По словам Князева, на основании оспариваемой статьи УК РФ суды имеют широкие возможности назначения дифференцированного наказания. Судья напомнил, что лишение свободы, согласно этой статье, это лишь один из пяти видов возможных наказаний. Кроме того, суды вправе снижать размер наказания ниже низшего предела санкции статьи.
Весьма важной, по мнению судьи-докладчика, является оговорка о существенном вреде, который должен быть причинен в результате нарушения на массовом мероприятии для назначения наказания в виде заключения.
"Никакой суд не может абстрактно определить границы этой существенности, но указание на нее обязывает суды мотивировать выбор вида уголовного наказания с ее учетом", — сказал судья Князев.
При этом судья напомнил, что КС не проверял собственно дело Дадина ввиду отсутствия таких полномочий. "Мы проверяли норму, и поэтому, когда мы оцениваем эту норму, мы не должны соотносить ее только с теми обстоятельствами, которые были в деле Дадина. Она рассчитана на безграничное, на неопределенное число различных и по сути, и по масштабу мероприятий. Это может быть и 20-30 тысяч участников, блокирующих атомную установку абсолютно мирным образом — взявшись за руки", — добавил судья.
Не факт, что Верховный суд прислушается
"К сожалению, решение КС не означает, что он подлежит немедленному освобождению. Запустится целая бюрократическая процедура: мы получил решение КС, обратимся в Верховный суд за пересмотром уголовного дела, Верховный суд назначит дату рассмотрения… Думаю, вся эта процедура займет месяца полтора", — сказала Костромина.
По ее словам, Дадину осталось отсидеть пять месяцев (из 2,5 лет).
В то же время нельзя говорить, что при пересмотре суд обязательно назначит ему иной вид наказания. В президентском Совете по правам человека (СПЧ) считают, что остается открытым вопрос о том, найдет ли решение Конституционного суда "доступ к сердцам судей" и будет ли на его основе скорректирована правоприменительная практика по указанной статье в будущем.
"Конституционный суд, признав конституционность закона вообще, не признает правильность его применения, ибо Конституционный суд должен решать дело не только на основании буквального смысла нормы, но и на основании того видения, которое придает этим нормам судебная практика. Вот это и случилось в данном случае: норма конституционна, а способ ее применения в данном случае оказался неправовым", — заявил РИА Новости член СПЧ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин.
Он полагает, что ситуации, подобные делу Дадина, могут возникнуть и в будущем — остальное будет зависеть уже от правоприменителя.
В то же время глава Московской Хельсинской группы (МХГ), член СПЧ Людмила Алексеева считает недостаточным решения КС по Дадину и полагает, что надо пересмотреть в целом статью.
"Это плохо, потому что надо признать статью не конституционной, а пересмотреть дело Дадина — посмотрим, чем кончится", — сказала правозащитник РИА Новости.
"Я всегда надеюсь, иначе жить нельзя. Я считаю, что статья антиконституционная, что мы имеем конституционное право на свободу собраний, а не только одиночных пикетов, и неправильно ее ограничивать решениями властей, эту свободу", — добавила Алексеева.
