Михаил Демурин, для РИА Новости
В конце прошлой недели министры иностранных дел четырнадцати европейских стран, включая Германию, а также Францию, Италию и Испанию, выступили с заявлением, в котором предложили начать "структурированный диалог" о возобновлении контроля над обычными вооружениями в Европе. По сути, это развитие августовской инициативы министра иностранных дел ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера.
Соответственно, они предлагают "перезапустить" систему контроля над обычными вооружениями в Европе, имея в виду более широкую цель "восстановления стратегической стабильности, сдержанности, предсказуемости, открытости, сокращения военных рисков".
В заявлении можно встретить много других красивых фраз, типа "истинная и эффективная безопасность, основанная на сотрудничестве" или "неделимость европейской безопасности". И в этом нет ничего странного: близится очередная встреча министров иностранных дел ОБСЕ, которую организует Германия — нынешняя страна-председатель этой организации.
Что думает Россия
Здесь уместно напомнить, что на первоначальное предложение Франка-Вальтера Штайнмайера МИД России отреагировал весьма осторожно, подчеркнув несколько основополагающих для понимания нашей позиции моментов.
Первое: Россия в принципе выступает за существенное обновление режима контроля над обычными вооружениями в Европе и его приведение в соответствие с нынешними военно-политическими реалиями.
Третье: нам важно знать, как на германскую инициативу откликнутся "те её союзники, чьими усилиями диалог по контролю над обычными вооружениями был заведён в тупик и заморожен", то есть США и Великобритания.
Что же мы видим в заявлении от 25 ноября? Подписи США и Великобритании под ним отсутствуют, а ответственность за то, что режим контроля над обычными вооружениями в Европе расшатан, вновь возлагается исключительно на Россию.
В этом, впрочем, нет ничего странного, поскольку без каких-либо рациональных подвижек остаётся сама внешнеполитическая философия наших западных оппонентов.
Зачем Европе понадобились новые формы контроля за вооружениями
На мой взгляд, инициатива Штайнмайера имеет целью вовсе не снятие остроты военного противостояния у границ России — а именно об этом сегодня надо предметно говорить, — и не о некой абстрактной "общеевропейской безопасности".
Речь идет о создании нового международного формата для усиления политического давления на нашу страну.
Нам же нечего стыдится того, что мы проявили уважение к праву народа Крыма на самоопределение. Тем более никто не вправе обвинять нас в том, что Россия остановила массовые преступления незаконного киевского режима на той территории Восточной Украины, где население отказалось его признать.
Избирательная память
В своём заявлении четырнадцать министров во главе со Штайнмайером пытаются обвинить нашу страну в нарушении принципов Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975). Уже само выборочное перечисление ими этих принципов говорит о многом.
Авторы, вероятно, надеются, что в памяти людей осталось только то, что выгодно им, причём только в удобной им трактовке, а об остальном не только обычный обыватель, но и рядовой журналист и даже политик сегодня в Европе не вспомнит. А мы вспомним.
Среди десяти основополагающих принципов Хельсинкского акта присутствует, например, право государств "свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы", а также "устанавливать свои законы и административные правила". Разве не было оно попрано Западом в момент уничтожения им бывшей Югославии?
Вспомним в этой связи длинный список противоправных действий США и их союзников в отношении суверенитета многих государств нашей планеты за последние годы.
Или вот обязательство "воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника".
Сильно звучит в связи с действиями США, Германии и Франции в 2014 году на Украине, не правда ли? Тем более если меть в виду обязательство "воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника".
Что же касается принципа уважения территориальной целостности государств, о котором тоже говорится в заявлении 14 министров, то его нельзя рассматривать в отрыве от также закреплённого в Хельсинки принципа уважения права народов самим распоряжаться своей судьбой. Оно, понятно, в этом заявлении не упоминается.
Разница в подходах
Рассуждения по поводу нечестного отношения четырнадцати министров к трактовке Хельсинкского акта и принципов международного права в целом можно было бы продолжить, но главное, уверен, и так понятно.
Мотивы авторов заявления от 25 ноября далеки от интересов действительного восстановления доверия в Европе, а без доверия серьёзные новые договорённости по контролю над вооружениями невозможны.
Напрашивается и другой вывод: сейчас мы в принципе не имеем оснований говорить о наличии у России и Запада так называемых "общих вызовов и угроз". Даже к угрозе международного терроризма, как показывает происходящее в Сирии, мы подходим по-разному.
