Косачев: у РФ есть основания оспорить политизированный отчет МУС по Крыму

В отчете по предварительным расследованиям прокурора Международного уголовного суда присоединение Крыма приравнивается к вооруженному конфликту между Россией и Украиной.

МОСКВА, 16 ноя — РИА Новости. У России есть все основания оспорить крайне политизированный и не соответствующий фактическому положению дел документ прокурора Международного уголовного суда (МУС), в котором присоединение Крыма приравнивается к вооруженному конфликту между Россией и Украиной, заявил РИА Новости глава международного комитета Совфеда Константин Косачев.

В отчете по предварительным расследованиям прокурора Международного уголовного суда (МУС) Фату Бенсуда присоединение Крыма приравнивается к вооруженному конфликту между Россией и Украиной. В отчете, опубликованном на сайте МУС, говорится, что конфликт начался "не позднее 26 февраля 2016 года", когда Россия задействовала войска "для получения контроля над частями территории Украины без согласия правительства Украины". Россия не попадает под юрисдикцию МУС, поскольку не ратифицировала его Статут.

"На сегодня есть все основания оспорить весьма спорный, крайне политизированный и не соответствующий фактическому положению дел документ прокурора МУС", — отметил Косачев. При этом он подчеркнул, что нужно понимать, что это лишь один из элементов массированной и не всегда чистоплотной атаки, предпринятой Украиной и ее сторонниками в международных структурах с единственной целью: любой ценой выставить Россию агрессором и нарушителем международного права, легитимизировав при этом антироссийские оценки событий 2013-2014 годов на Украине.

Большое количество вопросов

Сенатор также отметил, что позиция прокурора МУС Фату Бенсуда вызывает массу вопросов.

"Основанием для таких выводов прокурора стала строго украинская версия событий конца 2013 – начала 2014 года, включая оценки их причин и хода событий. Например, отчет, что называется, "на голубом глазу" говорит о том, что якобы "позднее РФ признала, что российские военнослужащие участвовали в захвате Крымского полуострова", трактуя так подтверждение на высшем уровне и так очевидного факта вполне законного присутствия на полуострове наших военных. Которые, как известно, не применяли силу и ничего не захватывали, но это для прокурора факт, очевидно, малозначимый", — сказал парламентарий.

"Правда, нехотя в отчете признается, что принятие на себя управления Крымом Российской Федерацией "в целом" произошло "без огневого боя" — то есть какая-то неогневая битва все же состоялась?", выразил недоумение глава комитета СФ.

Он добавил, что это абсолютно не мешает прокурору сделать решительный вывод о том, что ситуация в Крыму и Севастополе равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и РФ.

По словам сенатора, одно сомнительное утверждение, что имел место вооруженный конфликт, уверенно влечет за собой последующие – что конфликт международный, что имеет место оккупация и тому подобное. "Впрочем, в этом и состоит цель всего проекта: признать на уровне МУС Крым "оккупированной территорией", чтобы затруднить его признание другими странами", — подчеркнул Косачев.

РФ не попадает под юрисдикцию МУС

Косачев напомнил, что дело "Ситуация на Украине", в котором речь идет и о ситуации на Донбассе, стало объектом предварительного расследования МУС в апреле 2014 года по просьбе Украины. Однако Россия не попадает под юрисдикцию МУС, так как не ратифицировала Римский статут. Как, кстати, и США, которые также не признают юрисдикцию суда в отношении себя.

Украина также не ратифицировала европейский Римский статут, но в данном конкретном случае правительство Украины приняло декларации, признающие юрисдикцию суда "в отношении предполагаемых преступлений, совершенных на территории Украины", добавил он.

"При этом оценка событий на Майдане, закончившихся, как известно, государственным переворотом, в документе прокурора дана абсолютно в русле украинской версии. Кстати, изначально в украинском запросе речь шла только о преступлениях против человечества на Майдане", — сказал Косачев.

Он также обратил внимание на то, что в декабре прошлого года официальный представитель МУС Фади Эль-Абдалла, общаясь с украинскими журналистами, сообщил, что МУС не может открыть по обращению Украины уголовное дело относительно якобы имевшей место аннексии Крыма Россией. Эту функцию (рассматривать дела, связанные с актами агрессии, среди которых – аннексия) МУС может получить не ранее конца следующего года. В ноябре 2017 года должно состояться голосование по поводу того, будет ли она активирована и подпадают ли соответствующие преступления под юрисдикцию суда.

"В том, что касается "агрессии", мандат МУС в принципе ограничен положениями устава, который прямо сообщает, что суд начнет осуществлять свою юрисдикцию по этому вопросу только после того, как этому понятию будет дано определение. Сегодня существует только резолюция Генассамблеи ООН 1974 года по агрессии, которая, согласно уставу ООН, носит рекомендательный характер", — подчеркнул глава комитета СФ.

По мнению Косачева, это не первый и не последний эпизод в "войне деклараций", объявленной России теми, кому крымский референдум до сих пор не дает покоя. "Разумеется, никаких прямых последствий не будет, все это скорее акты "правового самоудовлетворения", но оставлять без внимания и качественной юридической оценки это не нужно", — уверен парламентарий.

Президент РФ Владимир Путин подписал распоряжение об отказе России участвовать в Римском статуте МУС. Соответствующее уведомление глава государства распорядился направить генсеку ООН.

В заявлении МИД РФ в среду говорится, что МУС "не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия". В качестве примера в заявлении ведомства приводится факт: за 14 лет своей работы МУС вынес всего 4 приговора, израсходовав при этом более 1 миллиард долларов.

Подробнее о новостях Крыма — на crimea.ria.ru >>