Политиологи: нельзя говорить о падении рейтингов институтов власти России

Политологи отметили, что падение рейтингов правительства фиксировалось социологическими службами на протяжении всего нынешнего года, кроме того, свое отношение к этим институтам власти граждане страны выразили на прошедших недавно выборах.

МОСКВА, 13 окт – РИА Новости. Говорить о резком падении рейтингов правительства и парламента нельзя, снижение имеет место, но оно фиксировалось социологическими службами на протяжении всего нынешнего года, кроме того, свое отношение к этим институтам власти граждане страны выразили на прошедших недавно выборах, стоит в большей степени опираться на их результаты, считают опрошенные РИА Новости политологи.

Ранее газета "Ведомости" опубликовала опрос "Левада-центра", который показал резкое снижение доверия граждан к государственным и общественным институтам. Так, в частности, рейтинг правительства оказался самым низким за последние пять лет и составил 26%, а доверие к Госдуме и Совфеду упало почти в два раза (с 40% год назад до 22% и с 40% до 24% соответственно).

Доверие через выборы

Политолог Глеб Кузнецов предположил, что нынешнее исследование – в некотором роде ответ "Левады" на признание организации иностранным агентом.

Руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев полагает, что имеет место попытка создания громкого, долгоиграющего информационного повода, по всей видимости, удачная. Но есть разница между падением и снижением: снижение рейтингов имеет место, но неожиданного обрушения за месяц, падения не происходило, отметил эксперт.

"Понятно, что исследователи "Левады" пытаются сделать сенсацию из снижения доверия граждан к региональным администрациям, Госдуме и правительству России. Но сенсации, мне кажется, в этом никакой нет. Тем более, речь не может идти о падении; снижение продолжалось в течение года, это фиксируют и социологи ВЦИОМ", — сказал он, отметив, что было бы полезно сравнить данные разных социологических служб.

Кузнецов напомнил о прошедших недавно парламентских выборах, на которых проголосовала почти половина избирателей. По его мнению, на рейтинги правительства и Думы стоит смотреть, опираясь на результаты этих выборов.

"Партию "Единая Россия", которая набрала конституционное большинство, возглавлял премьер-министр страны. И люди дали реальную оценку тому, что они думают и по поводу Государственной Думы, и по поводу правительства, и по поводу политических партий", — пояснил он.

Имиджевые проблемы и экономические трудности

Снижение доверия к правительству, очевидно, является следствием непростой экономической ситуации, полагает Калачев. "Экономические проблемы, с которыми столкнулась страна, естественно, должны были отразиться на оценках деятельности правительства. Потому что если социальное самочувствие снижается, если социального оптимизма становится меньше, естественно, исполнительная власть здесь становится как бы громоотводом", — пояснил эксперт.

Кроме того. отмечается и снижение рейтинга властей муниципального, регионального уровня, как самого близкого к населению, отметил он, — и в этом случае предпосылками для снижения являются именно экономические проблемы.

Что касается доверия Госдуме, важно понять, какой созыв нижней палаты парламента респонденты оценивали, добавил он. Так, снижение рейтинга может быть связано с тем зачастую негативным информационным фоном, которым сопровождалась работа предыдущего созыва. "Можно вспомнить и депутатов-прогульщиков, и голосование "за себя и за того парня", от чего пытается избавиться новый созыв", — пояснил Калачев.

"Условно говоря, отношение к Думе, связанное с имиджевыми проблемами предыдущего созыва — с одной стороны. С другой стороны, я думаю, отношение может быть связано с тем, что какая-то часть избирателей, чьи партии в Госдуму не попали или не участвовали в выборах, могут быть не удовлетворены составом этой Государственной Думы", — уточнил политолог, добавив, что именно это разочарование может накладывать отпечаток на отношение к нынешнему парламенту.

Бояре не всегда справляются

На высоком уровне, по оценке социологов, держится рейтинг президента Владимира Путина; этот рейтинг, как отметил Калачев, по сути, является одним из источников легитимизации. В условиях трудностей у людей возникает желание сплотиться, "опереться на национального лидера", пояснил он.

"Есть надежда на него, как на человека, который должен сделать все возможное, а может и невозможное, чтобы ситуация не становилась хуже, а, напротив, становилась лучше, чтобы страна снова вышла на путь устойчивого развития", — уточнил эксперт.

Люди, по его словам, разделяют деятельность президента и те проблемы, которые существуют на разных уровнях, — их они проецируют на деятельность местной, региональной и федеральной исполнительной власти. И президент, по мнению большинства, со своими обязанностями справляется, пояснил он.

"Понятно, что он не волшебник, не всесилен и щелчком пальцев исправить экономическую ситуацию он не в состоянии. Но я думаю, что предпринимаемые им внешнеполитические усилия и усилия, связанные с работой по выводу российской экономики из кризиса, приветствуются, и это отражается на оценках. Если говорить о том, в какой парадигме мы живем, мы живем на самом деле все в той же парадигме, в которой царь хороший, а бояре не всегда справляются", — добавил политолог.

По мнению Калачева, нынешний созыв Думы в состоянии в ближайшее время поправить некоторые имиджевые характеристики – это уже происходит, например, через запрет на голосование по доверенности. Если на заседаниях ГД будет полный зал, если будет меньше "фантастических и экзотических законопроектов", исходящих от депутатов, которые стремятся к славе, отношение к нижней палате парламента будет меняться, полагает эксперт.

"С правительством сложнее… Совершенно ясно, что для правительства вызов куда более серьезен; люди должны на своих кошельках, на своей повседневной жизни почувствовать улучшение, тогда оценка работы правительства пойдет вверх", — добавил он. —0-