Илья Ремесло, юрист, для РИА Новости
Вчера Пресненский районный суд признал виновным Антона Носика в экстремизме и назначил ему штраф в размере 500 тысяч рублей. У Носика, призывавшего суд либо оправдать его, либо назначить реальный срок, не получилось стать "политзаключенным". Приговор суда логичен – ранее не судимый человек, на иждивении которого находится малолетний ребенок, не мог получить реальный срок.
Дело Носика стало одним из самых резонансных процессов по статье 282 УК РФ, против которой яро выступает значительная часть либеральной внесистемной оппозиции.
Напомню, что Носик был осужден за пост под названием "Стереть Сирию с лица земли", а также за последовавшие в этот же день высказывания на Эхе Москвы – блогер призвал "уничтожать сирийских стариков, женщин и детей, так как они угрожают безопасности Израиля".
Как автор заявления на Носика в Следственный Комитет, разберу основные аргументы его сторонников.
Не только права, но и обязанности
Главным аргументом является "неконституционность" 282 статьи. По мнению защитников Носика, она нарушает право на свободу высказываний, которые сами по себе не представляют общественной опасности и не приносят никому вреда.
В связи с этим напомню, что согласно пункту 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, "всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом".
Данный Пакт принят в целях реализации положений Всеобщей декларации прав человека, и соответственно статья 282 УК РФ – это не что иное, как средство для выполнения Россией международных обязательств в сфере соблюдения прав человека.
Либералы любят ссылаться на нарушение Россией международного законодательства, апеллировать к ЕСПЧ. Но почему-то соблюдаться должна лишь та часть международных соглашений, которая в данный момент выгодна этой части общества.
Борьба с разжиганием ненависти идет на международном уровне, практически во всех странах Европы существуют аналоги "282 статьи" – Германии, Нидерландах, Франции и многих других. При этом в ряде стран приняты законы об ответственности за отрицание Холокоста – что также не вызывает бурного протеста либеральной общественности. Все эти государства считаются вполне себе демократичными и образцовыми, и любой позволивший то, что сделал Носик – отправился бы за решетку.
Но когда речь заходит о России, в ход идут совсем иные стандарты. В частности, беглый олигарх Михаил Ходорковский и движение "Открытая Россия" ранее призвали к невыполнению "неправовых законов" – к которым якобы относится и 282 статья. У одной такой противницы этой статьи я спросил: почему она, длительное время живя за границей, добросовестно выполняла тамошние "неправовые" законы. Ответа, разумеется, не получил.
"Всего лишь призвал убивать"
Также, в деле Носика часто используется аргумент вроде "он всего лишь поддержал действия ВКС РФ в Сирии". Это довольно неуклюжая попытка подмены понятий, так как Россия никогда не ставила своей целью в Сирии убийство женщин, детей и стариков (к чему призывал Носик).
Безусловно, в ходе любой военной операции возможны потери среди мирного населения, но это никак не является целью российских ВКС. К слову, все распространяемые слухи о "зверствах российской военщины в Сирии" на поверку оказываются обыкновенными фейками, за которыми стоят "горе-расследователи" вроде группы Bellingcat, пойманной неоднократно на сотрудничестве с западными спецслужбами.
Не выдерживают критики и аргументы вроде "в деле Носика никаких потерпевших". Статья 282 – статья публичного обвинения, то есть она возбуждается без потерпевших.
Ущерб от преступления в данном случае наносится не конкретному лицу, а обществу и государству в целом. Также здесь не работают аргументы вроде "никто же не пошел убивать сирийцев после высказываний Носика".
Однако экстремистские призывы опасны не только прямым воздействием. Если признать допустимыми призывы убивать сирийцев – завтра начнут призывать убивать русских или евреев. А именно с таких призывов и начинался геноцид в Третьем рейхе и Руанде. С криков "москалей на ножи" начался Майдан, а затем и сожжение людей в Одессе. Иного и быть не могло, если в государстве считается нормальным называть "колорадами" инакомыслящих и призывать к расправе над ними.
Поэтому аргумент "слова – это только слова" является весьма наивным. Любому противнику статьи 282 уместно задать вопрос: если по соседству поселится некто, призывающий к расправе над ними, будут ли они ждать, пока этот человек перейдет от слов к действиям? Или все же заблаговременно сообщат о таком человеке в полицию? Почему-то все, кому я задавал данный вопрос, выбирают обращение в полицию.
"Стукачество" и двойные либеральные стандарты
И здесь мы плавно подошли к вопросу, допустимо ли писать заявления в правоохранительные органы по статье 282.
Многие "правозащитники" вроде главы "Агоры" Павла Чикова называют обращения в правоохранительные органы "подментованным стукачеством". Подобная лексика характерна больше для воровской среды, которая стала весьма близка либеральной интеллигенции.
И ведь те же самые "правозащитники" кормятся за счет грантов из стран Запада, где сообщить о преступлении – не просто почетно, но в ряде случае является законным долгом гражданина. Для "правозащитников" брать деньги от западных "подментованных" – вполне допустимо, ведь эти деньги выделяют для того, чтобы разоблачать не спонсора, а "кровавый российский режим".
Не смущает "правозащитников" и то, что по 282 статье в разное время успешно писали заявления и Навальный, и Касьянов, и множество либералов из "Яблока". По заявлению Навального "Тесак" Марцинкевич получил 5 лет – за те самые "слова, которые только слова". Всего этого прогрессивная либеральная общественность предпочитает не замечать: свои же люди, им можно.
На фоне подобных двойных стандартов борьба либеральной общественности с 282 статьей выглядит смешно, нелепо и карикатурно. А главным ее героем и "борцом за свободу" стал Антон Носик, призвавший убивать стариков, женщин и детей.
И почему же электоральные рейтинги либеральной оппозиции постоянно колеблются в районе статистической погрешности? Видимо, простое совпадение.
