Страховщики обжаловали в ВС России взыскание $16 млн за разбившийся SSJ100

Sukhoi SuperJet 100, выполнявший первый демонстрационный тур по странам Азии, разбился 9 мая 2012 года в Индонезии. Двадцать иностранных страховых компаний обжаловали взыскание с них в пользу российского ОАО "Капитал Страхование" перестраховочное возмещение.

МОСКВА, 2 июн — РИА Новости. Верховный суд России зарегистрировал кассационную жалобу 20 иностранных страховых компаний на судебные акты нижестоящих инстанций, которые взыскали с них в пользу российского ОАО "Капитал Страхование" перестраховочное возмещение в размере более 16 миллионов долларов за самолет Sukhoi Superjet 100 (SSJ100), разбившийся в Индонезии в 2012 году.

Sukhoi SuperJet 100, выполнявший первый демонстрационный тур по странам Азии, разбился 9 мая 2012 года во время показательного полета в Индонезии. На борту находились 45 человек, в том числе восемь россиян, все погибли. Причиной катастрофы стал так называемый человеческий фактор, было установлено, что технических претензий к самолету нет.

Как сообщили в четверг РИА Новости в суде, жалоба поступила в ВС РФ 27 мая, к производству она пока не принята. Заявители просят суд передать дело для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Самолет был застрахован компанией "Капитал страхование", которая затем перестраховала свои риски на 95% на зарубежном рынке. Общая страховая стоимость воздушного судна была определена в 34,6 миллиона долларов. Перестраховщиками на условиях синдиката Ллойда выступили более 20 страховых компаний, в частности, General Insurance Corporation of India, Assicurazioni Generali S.p.A., UK Branch, Swiss Re Europe S.A., Starr Insurance and Reinsurance Limited (London) и другие.

Арбитраж ХМАО в апреле 2015 года полностью удовлетворил иск ОАО "Капитал страхование" о взыскании перестраховочного возмещения, поданный еще в 2013 году. Ответчиками по иску изначально выступали 24 иностранные страховые компании, однако в связи с частичной оплатой долга российский страховщик ранее заявил отказ от иска к некоторым из них. Суд также по мере выплат неоднократно снижал сумму исковых требований, изначально истец просил взыскать 32,4 миллиона долларов.

Суд отклонил доводы ответчиков об отсутствии у российского арбитражного суда компетенции на рассмотрение дела, а также о том, что катастрофа SSJ100 не являлась страховым случаем, поскольку произошла во время показательного полета, а не испытательного, как предусматривал страховой полис. Суд указал в решении, что "по КАСКО страховое покрытие применяется ко всем материальным потерям (включая полную гибель воздушного судна), независимо от того, какой именно вид полета был осуществлен". Решение арбитража ХМАО оставили без изменения Восьмой арбитражный апелляционный суд и арбитражный суд Западно-Сибирского округа.