Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"
В этом году первое место на конкурсе "Евровидения" было присуждено певице с Украины. Причина этого совсем не в том, что правила были изменены и голоса жюри и зрителей, отдавших свои симпатии певцу из России, впервые подсчитывались по отдельности — и тем, и другим голосованием, уверен, можно управлять.
Думаю, просто Западу, а значит, и организаторам конкурса, было важно, чтобы на будущий год он прошёл именно на Украине. Действительно, чем не удачный и, самое главное, дешёвый способ продемонстрировать принадлежность Украины к "цивилизованному миру"?
Немаловажна и антироссийская политическая позиция самой певицы, а также содержание исполненной ею песни. Таким образом, сигнал относительно того, кого Запад считает своим и готов поддержать, был послан и гражданам Украины, и крымским татарам в других странах, и будущим участникам конкурса.
Хорошо помню, как в 2002 году в Таллине под слоганом "Современная сказка" победа на "Евровидении" была присуждена русскоговорящей певице из Латвии. Её имя также не имеет существенного значения, поскольку мы ведём разговор не о песенном творчестве, а о пропаганде.
Почему не о творчестве? Да потому что впервые в истории конкурса песня — "победительница" не была издана звукозаписывающими компаниями за пределами своей страны. А вот с политической точки зрения это решение, принятое в момент серьёзного разочарования русских прибалтов пустым с правозащитной точки зрения ходом процесса подготовки Латвии, Литвы и Эстонии к вступлению в ЕС, было умным и эффективным.
Певица русская — значит, для европейцев разницы между русскими и латышами нет, но абсолютно лояльная, никогда никакие права русских не отстаивавшая; более того, уже во многом ассимилированная (в конкурсе она участвовала под псевдонимом Marie N).
"Евровидение-2003" прошло в уже погружавшейся в объятия ЕС Латвии под слоганом "Волшебное свидание", и это имело соответствующий резонанс даже среди тех зрителей, и не только зрителей, кто политикой в принципе не интересуется.
Неслучайной, на мой взгляд, была и победа российского представителя на "Евровидении" весной 2008 года сразу после того, как президентом страны стал Дмитрий Медведев.
С ним в ту пору, как мы все помним, Запад связывал далеко идущие надежды на возврат нашей страны к либерально-прозападному курсу 1990-х. Тогда даже в западной прессе прошла волна публикаций с обвинениями в подтасовках, предопределивших победу певца из России.
Что же касается экспертов, то преобладающим стало справедливое мнение о том, что ориентация только на вкусы современного зрителя приведёт к неизбежной деградации конкурса, превращению его просто во второсортное шоу.
Победителем "Евровидения-2009" стал белорус, эмигрировавший на Запад.
Размышляя над этими и другими связанными с "Евровидением" фактами, я неоднократно писал о том, что распространённая в нашей стране эйфория по поводу участия российских представителей в этом конкурсе и тем более побед на нём — дело точки зрения и политики, и тем более культуры вредное.
Вдумаемся: есть ли повод для радости в том, что Европа признаёт и премирует первенство россиянина не в его самобытном национальном качестве, а лишь способность певца из России полностью подстроиться под западный шаблон, петь на чужом языке и в соответствии с чужой песенной традицией?
До 1998 года, по крайней мере на "Евровидении", действовало правило, что песня должна исполняться на государственном языке страны-участницы. Потом оно было отменено, и число исполнителей, выбирающих английский язык, стало быстро нарастать. Далее, как мы видим, вектор культурной ассимиляции дополнился вектором ассимиляции политической.
Но вот уже почти три года, как все приличия в отношении Запада к России отброшены. "Евровидение" — лишь звено в общей цепи. Западные СМИ, по форме критикующие политический подход, на деле говорят своим читателям и нам с вами о другом: мы будем давить на Россию и дальше, в том числе и таким образом, и пусть из этого исходят и симпатизанты России на самом Западе, и сами русские.
Можно, конечно, в этой ситуации пошутить, что мы пошлём на следующее "Евровидение" какого-то неудобного для западных европейцев певца, но и это пустое. Никто неудобный Западу на "Евровидение" не попадёт: не пустят.
Больший смысл несут в себе призывы в принципе бойкотировать "Евровидение-2017", тем более что украинцы, сразу начавшие рассуждать о том, кого из представителей России они на конкурс пустят, а кого нет, в общем-то и не оставляют нам выбора.
Будем надеяться, что украинской линии на разделение российской творческой элиты на "угодных" и "неугодных" современному Киеву, "проукраинских" и "антиукраинских" наша страна, наш народ, наши деятели культуры и наши певцы смогут противопоставить как минимум сплочённость. Что они не сломают общего строя ради некой эфемерной идеи "показать себя европейской публике".
Позже он стал невнятно оправдываться, что де не говорил, что Крым остаётся для него Украиной, но во время проведения самого "Евровидения-2016" вновь ушёл от ответа на данный принципиальный с точки зрения определения качества российского гражданина вопрос.
Так что не надо нас убеждать в том, что украинцы поддержали россиянина. Они поддержали такого певца из России, который ещё некоторое время тому назад настаивал, что защищать интересы своей страны — излишняя для деятеля эстрады политизация. Хорошо, что Лазарев получил этот урок: деликатность в современных отношениях с Западом, и тем более с Украиной не работает.
Итак, каково условие потенциальной победы российского певца на "Евровидении"? Ответ: у жюри и тех, кто стоит за ним, должна быть уверенность, что проведение следующего конкурса в нашей стране станет свидетельством возвращения России под западное доминирование, или, как это порой формулируется более деликатно, к "доконфликтному статус-кво".
Тому самому, которое развязало Западу руки в Прибалтике, на Украине, в Молдавии, многих других жизненно важных для нас точках. В итоге именно это спровоцировало конфликт, который мы переживаем сегодня и в котором должны выстоять. Надеюсь, мы сделаем всё необходимое, чтобы такое условие никогда не смогло стать реальностью.
