МОСКВА, 20 апр — РИА Новости. Разрешение Верховного суда (ВС) РФ супругам раздельно платить по долгам имеет положительный характер, и такое решение назревало уже давно, считает управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский.
Супруги не обязаны вместе отвечать по договорам займа или долгам, если средства брал только один член семьи и потратил их на свои нужды, говорится в обзоре судебной практики Верховного суда.
"Такая судебная практика назревала давно, и она абсолютно правильная. Зачастую супруги, получая кредит в банке, тратят деньги не на общие нужды семьи, а на решение личных вопросов. Иногда бывает так, что один из супругов назло своей второй половине непосредственно перед разводом берет кредит, который после развода придется выплачивать вдвоем. Таким образом, вырисовывается достаточно прибыльная схема", — сообщил РИА Новости Старинский.
По словам Старинского, в связи с вышеизложенным "решение ВС РФ имеет положительный характер, и нижестоящие суды будут на него ориентироваться, несмотря на отсутствие законодательного закрепления судебного прецедента в РФ".
В документе ВС говорится, что, согласно Семейному кодексу, долг может быть признан общим только в случае траты денег на нужды обоих супругов. При этом доказывать, куда именно были направлены средства, придется кредитору.
Есть и другой вариант — чтобы обязать обоих супругов возвращать заемные средства, средства должны быть взяты по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Суд также напомнил, что Семейный и Гражданский кодексы установили презумпцию согласия члена семьи на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако к долговым обязательствам это не относится.
В качестве примера Верховный суд привел спор о взыскании долга с предпринимателя. Ответчиком по делу выступал не только должник, но и его супруга. Кредитор просил взыскать с них сумму займа солидарно. Суд первой инстанции удовлетворил требования заемщика, однако Верховный суд, руководствуясь Семейным кодексом, это решение отменил.
