Юрист: расследование Британии по делу Литвиненко ни к чему не приведет

Доклад, озвученный коронером Робертом Оуэном, - это не суд, а расследование, которое не может назвать виноватых, а может указывать на те или иные обстоятельства происшедшего, отметил профессор Вестминстерского университета Дмитрий Гололобов.

ЛОНДОН, 22 янв – РИА Новости, Ирина Чумакова. Расследование по делу бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко не является судебным процессом и не может устанавливать виновных, это была трата денег британских налогоплательщиков, которая ничем не закончится, заявил РИА Новости приглашенный профессор Вестминстерского университета Дмитрий Гололобов, ранее занимавший пост главы правового управления НК ЮКОС.

Председатель открытого разбирательства по делу о смерти Литвиненко коронер Роберт Оуэн в четверг представил доклад, в котором возложил ответственность за смерть экс-сотрудника ФСБ на российское государство. Коронер пришел к выводу, что Литвиненко был отравлен Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном во время совместного чаепития 1 ноября 2006 года. Луговой отрицает выдвинутые в его адрес обвинения, называя их политически мотивированными. Ранее он заявил, что британские эксперты проверили на полиграфе в Москве его показания по делу о смерти Литвиненко и пришли к выводу, что он не причастен к этому.

"Это не суд, это просто обычное расследование. Министр (глава МВД Британии – ред.) решил, что нужно провести расследование, и назначил лицо, которое не является судьей, это просто независимый исследователь. Он провел это расследование по определенным правилам. Оно не может называть виновных, оно может указывать на те или иные обстоятельства, например, о том, что Луговой находился там-то и там-то в такое-то время. И соответственно, никаких выводов о виновности кого-либо, в том числе того, кто не был участником процесса, оно делать не может", — сказал Гололобов.

"Приложения усилий британской власти я тут не вижу. Обычная растрата денег налогоплательщиков — все. Этот доклад никуда использовать нельзя", — сказал юрист о перспективах публикации итогов расследования.

По его словам, формулировка с использованием слова "возможно" — "такой кивок для тех, кто надеялся, что это расследование выяснит что-то такое потрясающее о России", но "там просто сказана нейтральная фраза".

"Любой юрист понимает, что, когда сказать нечего, говорят приблизительно такое. Потому что это ничего не значит. "Рrobably" (возможно) – может, было, а может, нет, — сказал эксперт. — Поскольку юриспруденция оперирует не возможностями, а чем-то, что судебный орган считает реально или нереально имевшим место, то в данном случае я вообще не вижу тему обсуждения".

Гололобов отметил, что в докладе также нет и анализа работы Литвиненко со спецслужбами, "которого ожидали, ждали, что там будет раскрытие какой-то информации, что это будет четко обозначено". "А есть только то, что всем было давно известно. Может быть, более детально", — добавил он.

Юрист назвал дело "британским юридическим крючкотворством". В итоге многомесячной работы, по его словам, вместо ответа на вопрос о связи с британскими спецслужбами Литвиненко получено "мутное описание рассуждений свидетелей и мнение государства, что эта информация секретна".

"Если они хотят судить заочно Лугового с Ковтуном, это их право. Прокуратура может занять такую позицию, но они, очевидно, не хотят этого делать, потому что без участия России все-таки совершенно понятно, что есть некий тупик", — сказал Гололобов.

При этом он пояснил, что даже если в докладе "допущены какие-то выражения" о виновности Лугового и Ковтуна, то это "ни в коем случае не может служить" основой для судебного решения. "В любом случае в суде все должно выясняться заново. Это (доклад – ред.) нельзя принести в суд и сказать: "Вот на основании этого репорта давайте их осудим", — пояснил юрист.

Гололобов выразил мнение, что "дальше дело никуда не двинется". "Будут какие-то вещи всплывать, но оно может висеть и 10 лет, и сколько угодно. Будет такая ситуация тупика: Россия с этим не согласна, Британия дальше пойти не может, ну вот будет существовать такое закрытое дело", — заключил эксперт.