МОСКВА, 10 янв — РИА Новости. Вашингтон должен признать неудобную для себя правду — Владимир Путин придерживается правильного подхода в Сирии, пишет американский журнал National Review.
"Понятно, что администрации США трудно публично поддерживать Россию и Иран, но меньшее, что мы можем сделать, — это предложить молчаливую поддержку, — полагает автор статьи Джей Халлен. — Это означает, что мы должны перестать безостановочно критиковать Россию за ее действия в Сирии и отказаться от действий, которые могли бы ей помешать".
Вторая заключается в следующем: если бы Саддам Хуссейн и Муамар Каддафи остались у власти, Ближний Восток был бы местом более безопасным и стабильным. Третья — в том, что реальная внешняя политика в настоящее время куда важнее идеалистической.
Сейчас сирийский кризис достиг настолько серьезного уровня, что США больше не могут позволить себе предлагать "идеологически привлекательное решение" конфликта. "Реальная политика — единственный выход", — отмечает Халлен.
Исходя из этих истин, автор приходит к заключению: необходимо встать на сторону президента Сирии Башара Асада. "Поддержать Асада — значит, признать, что наши идеалистические цели недостижимы и что только трезвый реализм может помочь нам добиться наших стратегических целей — по крайней мере, на Ближнем Востоке", — считает автор.
С его точки зрения, поддержка Асада — это единственный "реалистичный путь" вернуть в регион стабильность на том уровне, на котором она была до "арабской весны", и победить "Исламское государство" (запрещено в России — ред.). "Никто так сильно не заинтересован в победе над ИГ, как Асад, который хотел бы восстановить общепризнанные границы Сирии и который ищет возможности отомстить за те зверства, которые боевики учиняли над плененными сирийскими солдатами", — пишет он.
Таким образом, Халлен призывает Вашингтон отказаться от старого подхода по отношению к сирийскому кризису на фоне того, "как гражданская война в Сирии и кризис с беженцами дают метастазы".
"До настоящего момента администрация Обамы была в основном сторонним наблюдателем (сирийского конфликта — ред.), частично из-за того, что страна устала от войны, но в основном потому, что им некого поддерживать в мешанине из фракций, сражающихся в Сирии", — пишет он.
Мысли же о наличии в Сирии "надежных союзников", которые будут сражаться и против "Исламского государства", и против Башара Ассада, — не более чем фантазия, добавляет автор.
