Илья Ремесло, юрист, для МИА "Россия сегодня"
На этой неделе президент России Владимир Путин подписал Федеральный конституционный закон о дополнительных полномочиях Конституционного суда РФ (КС). КС получил право разрешать вопрос о возможности исполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации, а также установил порядок рассмотрения Конституционным судом подобных вопросов.
Рассмотрим предпосылки принятия данного закона.
Конституция России и ЕСПЧ
5 мая 1998 года Россия признала обязательную юрисдикцию ЕСПЧ по толкованию и применению конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров в сфере прав человека.
В соответствии с п. 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Таким образом, долгое время считалось, что решения ЕСПЧ обладают большей юридической силой, чем Конституция. Россия фактически передала международному органу право выносить решения по любым вопросам ее внутренней политики, с неограниченным правом толкования и применения норм внутреннего законодательства.
Так продолжалось до 14 июля 2015 года, когда было принято постановление Конституционного суда № 21-П, в котором было указано следующее:
"Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации".
Таким образом, Конституционный суд установил, что недопустимо и незаконно приносить суверенитет России, высшую силу ее Конституции в жертву международным соглашениям, ограничивающим права и свободы.
Суд исходил из логики, что согласно Конституции именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью и данное положение превыше любого международного договора.
Механизм действия закона
Закон предусматривает два варианта действий уполномоченных государственных органов.
Во-первых, с запросом о возможности исполнения решения ЕСПЧ в Конституционный суд вправе обратиться Министерство юстиции. Конституционный суд принимает решение о возможности или невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.
Во-вторых, президент и правительство России вправе обратиться в Конституционный суд с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации, в случае если применительно к исполнению решения ЕСПЧ имеется противоречие между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании ЕСПЧ и положениями Конституции Российской Федерации.
В случае если Конституционный суд установит невозможность исполнения решения ЕСПЧ, либо даст толкование о противоречии Конституции решения ЕСПЧ, то никакие действия по его исполнению предприниматься не будут.
Права человека и суверенитет на Западе
Статья 53 Конституции Франции предусматривает право Конституционного совета по запросу президента, премьер-министра или председателя одной из палат парламента оценить международное обязательство на его соответствие Конституции. Разрешение на ратификацию или одобрение данного обязательства может быть дано только после пересмотра Конституции. Таким образом, Конституция устанавливает свою первичность в качестве источника права.
В США согласно статье 6 Конституции, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой. Однако нормы международного права должны быть имплементированы, то есть внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. И в случае конкуренции норм международного и внутреннего права применяется тот акт, который был издан позже.
Нетрудно догадаться, что американские власти могут с легкостью дезавуировать любой международный акт, просто издав противоречащий ему внутренний закон.
В Германии Конвенция о правах человека в иерархии правовых актов стоит ниже Основного закона. Германские власти неоднократно отказывались от исполнения решений ЕСПЧ, ссылаясь на внутренний закон (в частности, по делу Лаутси), правительство ФРГ заявило, что не будет исполнять решения ЕСПЧ в части их несоответствия нормам национального права ФРГ. В Конституции Германии прямо указано, что единым и высшим источником права в стране является Конституция Германии, а любые международные акты, ратифицированные Германией, имеют силу обыкновенного закона.
Аналогичным образом дело обстоит и в других европейских странах. Турция, входящая в юрисдикцию ЕСПЧ, без объяснения причин отказалась исполнять решения о компенсациях жителям аннексированного ею Северного Кипра.
А Великобритания вообще заявила о намерении выйти из юрисдикции ЕСПЧ, так как суд систематически принимает сторону лиц, которых она считает террористами и убийцами.
Что важнее?
Противники принятого закона любят ссылаться на то, что Россия ранее приняла на себя обязательство исполнять решения ЕСПЧ и, стало быть, не должна отказываться от их исполнения ни при каких обстоятельствах.
Однако, учитывая последние антироссийские решения ЕСПЧ по жалобе "акционеров ЮКОСа", от него можно ожидать любых политически мотивированных решений. Сегодня с России в пользу мошенников этот суд взыскал $2 миллиарда, а что он сделает завтра?
Что делать, если суд, например, отменит результаты выборов или же решит, кто является "законным" главой российского государства? Это нам тоже предложено исполнять? Видимо, по логике "несогласных", России нужно соблюдать любой кабальный договор, вплоть до продажи ее населения в вечное рабство.
Критики власти забывают, что первичной ценностью является именно человек, его права и свободы, а не произвольно трактующие их судебные инстанции. А единственным источником власти является народ, передавший государству суверенные полномочия по защите своих прав, которые не могут использоваться во вред общим интересам.
