МОСКВА, 16 дек — РИА Новости. Ровно год назад — 16 декабря 2014 года — в разгар финансового кризиса Банк России внезапно поднял ключевую ставку с 10,5% до 17% годовых. Тогда свое решение регулятор обусловил необходимостью ограничить существенно возросшие девальвационные и инфляционные риски.
Резкий шаг ЦБ последовал после паники на валютном рынке в понедельник 15 декабря, когда за день рубль обвалился к доллару на 9%, а доллар вырос более чем на 6 рублей, до 64,4 рубля. Курс доллара на биржевых торгах и при обмене валюты 16 декабря достигал 80 рублей, а евро — 100 рублей.
Аналитики, опрошенные РИА Новости, считают, что в целом мера ЦБ по повышению ставки была эффективной и позволила предотвратить коллапс на финансовом рынке, но оказалась немного запоздалой. По мнению экономистов, если бы регулятор не медлил — ставку не пришлось бы "взвинчивать" на 6,5 процентного пункта, возможно, вполне было бы достаточно увеличить её на 2 процентных пункта.
К сегодняшнему дню ставка "похудела" на 6 п.п. — в настоящее время она составляет 11%. Несмотря на активное снижение в начале года, ЦБ с августа притормозил этот процесс и сохраняет ее на прежнем уровне. Однако эксперты уверены, потенциал снижения не исчерпан, поскольку инфляция — главный ориентир ЦБ в денежно-кредитной политике — замедляется.
Тем не менее, председатель Банка России не ожидает повторения ситуации декабря 2014 года. "Ситуация в этом году принципиально отличается от ситуации в прошлом году", — заявила она на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров ЦБ 11 декабря.
Она напомнила, что экономика России в прошлом году испытала внешние шоки за счет сочетания трех мощнейших негативных факторов. Это глубокое падение цен на нефть, которое привело к сокращению поступлений в Россию валютной выручки, введение финансовых санкций Запада против РФ и то, что на декабрь 2014 года приходился пик выплат по внешним долгам, перечислила глава ЦБ. Ни одного из этих трех факторов теперь не наблюдается, подчеркнула Набиуллина.
Что удалось предотвратить
Экономисты уверены — благодаря мерам ЦБ удалось избежать массового бегства вкладчиков из банков, что грозило бы коллапсом рубля и подорвало бы банковскую систему.
"Как мы видим, вполне эффективная мера. Целью этого шага была стабилизация курса рубля и приостановка того оттока депозитов населения и компаний, которая была. ЦБ это смог остановить, но ситуацию нужно рассматривать вкупе с теми мерами, которые ЦБ тогда анонсировал. То есть эффективность других мер, которые тогда обсуждали, была бы существенно ниже", — считает главный аналитик ING Дмитрий Полевой.
По мнению Полевого, если бы ЦБ не поднял ставку, то сохранялась бы излишняя волатильность на валютном рынке. "Вполне возможно, что давление на рубль бы продолжилось и тогда мы бы могли легко видеть уровни и в 80, и в 90 рублей за доллар, возможно и 100, если бы ситуация не остановилась", — полагает экономист.
Также он считает, что бездействие регулятора в тот момент привело бы к серьезным проблемам в банковской системе и в финансовом секторе. "Мы имели бы большее ослабление курса, большие потенциальные риски для инфляции, потенциально худшую ситуацию в банковской системе и другой эффект на экономику. Мы и так в рецессии, но масштабы могли бы быть существенно большими, чем мы имеем сейчас", — перечислил возможные негативные последствия Полевой.
Девальвации рубля было не избежать
Председатель совета директоров МДМ Банка, экс-замминистра финансов и бывший зампред ЦБ Олег Вьюгин считает, что мера в виде резкого повышения ключевой ставки сработала. "Цена вопроса — процентный риск, который приняли банки на капитал вследствие этого решения. По моей оценке, около 0,5 триллиона рублей", — обратил внимание Вьюгин.
По мнению банкира, у ЦБ был и другой выход помимо ужесточения денежно-кредитной политики — единовременная существенная девальвация рубля и предоставление гарантий за счёт резервных фондов по выплатам компаний с государственным участием по внешним долгам. "Пойти на такой шаг после неоднократных обещаний перейти к плавающему курсу было трудно. Также просчитать среднесрочные последствия этого шага в рамках действовавших внешнеэкономических условий было невозможно", — пояснил он.
В том случае, если бы ЦБ не предпринял в декабре прошлого года срочных мер, вероятней всего, пострадали бы банки, потребовалось бы несколько триллионов государственной помощи по поддержанию их способности выполнять обязательства перед вкладчиками и кредиторами. "Рубль все равно был бы девальвирован, пройдя болезненный пик падения", — подчеркнул Вьюгин.
Запоздалое решение?
Глава Ассоциации региональных банков, депутат Анатолий Аксаков сетует, что Банк России поднял ключевую ставку как отложенную меру. "Чем больше ты затягиваешь, тем сильнее приходится поднимать. Можно было поднять на 2 пункта, но из-за того, что держали, потом пришлось резко поднять", — уверен Аксаков.
По мнению депутата, ЦБ также запоздал и с введением свободного курсообразования. "Плавающий курс рубля — эта мера должна была быть предпринята намного раньше. Мы искусственно поддерживали сильный рубль, надо было лучше держать искусственно низким", — полагает он.
Главный экономист ЕАБР Ярослав Лисоволик разделяет мнение депутата. "Отчасти тот факт, что рынок не прореагировал положительно сразу на изменение ключевой ставки, могло быть связано с тем, что решение по ставке какое-то время откладывалось и, наверное, уже волатильность валютного рынка к этому времени была чрезмерно высокой. Тем не менее, из тех механизмов, которые были в тот момент — увеличение ставки было одним из немногих, которые можно было задействовать", — полагает Лисоволик.
Повторение ситуации вряд ли возможно
Со мнением Набиуллиной о том, что ситуация прошлого декабря с резким обвалом рубля и необходимость вновь поднимать ставку не повторится, аналитики согласны.
"Повторения ситуации прошлого года не ожидаю, потенциал для снижения ставки сохраняется, несмотря на то, что она снизилась с 17% до 11% годовых. Ситуация на валютном рынке кардинально отличается от ситуации, которая была. Если в декабре 2014 года случилось устойчивое и резкое ослабление рубля, паника среди населения и компаний, то сейчас мы видим картину наоборот — рубль даже противится в некоторой степени низким ценам на нефть", — считает Полевой из ING.
Экономист также обращает внимание на то, что на сегодняшний день дефицита валюты нет и не наблюдается какой-либо паники на валютном рынке. "Нет причин, чтобы ставка повышалась: инфляция продолжает замедляться, несмотря на то, что риски есть. В следующем году повторение ситуации вряд ли возможно", — считает аналитик ING.
При этом он напомнил, что ЦБ при реализации рисковых сценариев может задействовать любые инструменты — от изменения ставки до интервенций на валютном рынке, от которых регулятор на некоторое время отказался.
"Учитывая, что у нас цена на нефть уже сейчас ниже 40 долларов за баррель, то есть, если предполагать, что нефть опустится до 20 долларов за баррель и ниже, то, наверное, какие-то риски усиления давления на рубль, повышения ключевой ставки есть. Теоретически шансы на это не нулевые, но это не является базовым сценарием", — уверен Полевой.
С ним солидарен и Аксаков. "Я думаю, до конца года не будет резких движений. Сейчас ЦБ довольно опытный, понимает, какие у него есть рычаги для управления ситуацией. Все-таки цена на нефть опускается плавно, что позволяет адаптироваться и валютному курсу и рынку", — отмечает Аксаков.
