МОСКВА, 24 сен — РИА Новости. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе определение нижестоящего суда, который привлек бенефициара обанкротившегося Межпромбанка (МПБ) экс-сенатора Сергея Пугачева к субсидиарной ответственности по долгам банка, взыскав с него 75,6 миллиарда рублей, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
Арбитраж Москвы в апреле в рамках дела о банкротстве МПБ по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ) привлек Пугачева и трех бывших топ-менеджеров банка к субсидиарной ответственности. Суд признал ответчиков виновными в совершении действий, приведших к банкротству кредитной организации, в частности — в выдаче заведомо невозвратных кредитов и выводе ликвидных активов.
Суд решил взыскать с Пугачева 75,6 миллиарда рублей, в том числе около 68,5 миллиарда рублей — солидарно с последним председателем правления МПБ Мариной Илларионовой и около 7,2 миллиарда рублей — солидарно с двумя другими экс-предправления Александром Диденко и Алексеем Злобиным. Это рекордный в российской судебной практике размер привлечения к субсидиарной ответственности. Апелляция в июне оставила в силе это определение суда, и оно вступило в силу.
Окружной суд в четверг не нашел оснований для отмены судебных актов двух нижестоящих инстанций, он отклонил кассационные жалобы Пугачева, Диденко и Злобина. Илларионова определение арбитража Москвы не оспаривала ни в апелляции, ни в кассации.
Подробности заседания
Представители Диденко и Злобина заявили в суде, что их доверители не влияли и не могли влиять на принимаемые решения — реальным руководителем банка был сам Пугачев, и к банкротству привели именно действия Пугачева. Представители Диденко и Злобина поддержали доводы жалоб друг друга и просили отменить судебные акты в отношении этих двух бывших топ-менеджеров МПБ. Против выводов нижестоящих судов в отношении Пугачева они не возражали.
По словам представителя Пугачева, суды двух инстанций не доказали, что Пугачев являлся контролирующим МПБ лицом, а это "краеугольный вопрос разбирательства". Как заявил представитель этого ответчика, выводы судов о том, что Пугачев контролировал банк, основаны на доказательствах, не приобщенных к материалам дела, а также на показаниях Диденко, к которым суд отнесся не критично.
Суды неправомерно возложили на Пугачева обязанность доказывать его непричастность к управлению Межпромбанком, бремя доказывания должно быть возложено на АСВ, отметил представитель Пугачева. Кроме того, представитель экс-сенатора обратил внимание на то, что не завершены мероприятия по реализации имущества должника, без чего невозможно определить размер субсидиарной ответственности. По мнению ответчика, суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу.
Представитель АСВ заявил, что размер субсидиарной ответственности рассчитывается как разность между кредиторской задолженностью и оценочной стоимостью имущества должника, рыночная оценка активов произведена, конкурсная масса полностью сформирована. По словам представителя АСВ, Пугачев создал сложную систему скрытого контроля над банком, чтобы иметь возможность уйти от ответственности и совмещать эту деятельность с постом сенатора от Тувы. АСВ считает контролирующую роль Пугачева полностью доказанной. А приостановление производства, по мнению АСВ, может навредить исполнению определения суда в иностранных юрисдикциях, чем будут нарушены права кредиторов.
Иски за границей
Параллельно АСВ пытается в английском суде взыскать с Пугачева денежные средства, которые, как считает истец, были незаконно выведены экс-сенатором из подконтрольного банка. Высокий суд Лондона в июле 2014 года заморозил активы Пугачева по всему миру на 2 миллиарда долларов. Акты лондонского суда приобщены к материалам российского дела о банкротстве МПБ. Сам Пугачев, по данным АСВ, скрывается во Франции. Он продолжает находиться в розыске Интерпола.
В сентябре Пугачев подал в международный трибунал иск против РФ на 12 миллиардов долларов. Истец сообщил, что обращение в суд связано с нарушениями обязательств России по двустороннему инвестдоговору с Францией. По мнению экс-сенатора, в период с 2009 года он лишился ряда своих активов, не получив за них компенсации. В частности, речь идет о девелоперском проекте "Средние торговые ряды" на Красной площади и Енисейской промышленной компании.
