В 1991 году США поняли, что могут безнаказанно осуществлять военную интервенцию в регионе, но американская модель силовой смены режима не работает и часто ведет к хаосу, анархии, гражданской войне и разрастающимся гуманитарным кризисам, как это было в Афганистане, Ираке, Ливии, говорится в статье Сакса, написанной для Project Syndicate. Риски неудачи этого вмешательства вырастают в несколько раз, когда Совет Безопасности ООН в целом не поддерживает военную операцию.
Одно дело – свергнуть режим и совсем другое – заменить его стабильным легитимным правительством, убежден автор. Как и США, Россия заинтересована в обеспечении стабильности в Сирии и в победе над "Исламским государством", но Москва не заинтересована в том, чтобы США устанавливали свои режимы в Сирии и других странах региона.
Прорыв, достигнутый в переговорах по иранскому вопросу, можно повторить в отношении Сирии, если Вашингтон откажется от своего одностороннего требования о смене режима и начнет работать с другими членами Совбеза ООН, включая Китай и Россию, в выработке единого подхода, уверен Сакс.
Полную версию статьи читайте на портале ИноСми>>
