МОСКВА, 28 авг — РИА Новости. Пакистан вряд ли станет третьей крупнейшей державой мира по объему ядерного арсенала, полагают опрошенные РИА Новости эксперты.
Накануне соответствующий доклад опубликовал Фонд Карнеги за международный мир. Согласно оценке американских аналитиков, при нынешних темпах производства ядерных зарядов на уровне 20 в год Пакистан уже в течение ближайших 10 лет станет обладателем крупнейшего в мире атомного арсенала после США и России.
Маловероятный сценарий
По мнению ведущего научного сотрудника Института проблем международной безопасности РАН, эксперта Российского совета по международным делам (РСМД) Алексея Фененко, прогноз в отношении Пакистана является "очередной инсинуацией, которыми очень часто наполняются американские СМИ и американская политика".
По его словам, существует три основных момента, из-за которых Пакистан не сможет стать в течение 10 ближайших лет третьей в мире державой по величине своего ядерного арсенала.
"Пакистан не располагает достаточным запасом урана, плутония… У Пакистана в настоящее нет даже технологии для создания контрсилового потенциала, какой есть у России и Соединенных Штатов… И третий момент — в отличие от России и США, у Пакистана нет фундаментальной науки, нет фактически школы фундаментальной теоретической физики, которая позволяла бы создавать и разрабатывать боезаряды нового поколения", — сказал Алексей Фененко. Он отметил, что какое-то ограниченное количество боезарядов может быть создано Исламабадом, но в реальности это маловероятно.
Однако, как считает эксперт, существует политическая причина появления подобного доклада, которая заключается в том, что в Вашингтоне в последние 12 лет "идет настоящая истерика в отношении ядерного потенциала Пакистана".
По его словам, Индия, в том случае, если Пакистан решит увеличивать свой ядерный арсенал, будет отвечать на аналогичные шаги Исламабада. При этом эксперт отметил, что научный и технический потенциал Индии, "несомненно, мощнее и крупнее на два-три порядка". Как подчеркнул Алексей Фененко, увеличить потенциал Пакистана может Китай, чтобы ограничить действия Индии, но это будет отображать ядерную политику Пекина, а не Исламабада.
Эксперт опасается, что США могут создать прецедент внешнего управления ядерным арсеналом проблемного государства. В этом, как отметил Фененко, может заключаться главная опасность для мирового сообщества и, в частности, России.
Не заинтересованы в гонке вооружений
Начальник сектора Азии Центра Азии и Ближнего Востока Российского института стратегических исследований Борис Волхонский предупредил, что прогноз аналитиков Фонда Карнеги еще может не сбыться.
"Пакистан может стать (третьей ядерной державой мира по объему запасов вооружений), а станет ли — еще неизвестно, — отметил Волхонский. — Если выводы этого доклада верны и в ближайшем будущем то, что пока рассматривается как возможность, станет реальностью, то может произойти новый виток гонки вооружений в регионе, что, конечно, нежелательно".
Тем не менее, эксперт выразил уверенность в том, что такое развитие событий не соответствует интересам Пакистана и Индии. "Последние внешнеполитические шаги Индии и Пакистана свидетельствуют о том, что они готовы по крайней мере к диалогу, — подчеркнул Волхонский. — Одновременное вступление двух стран в Шанхайскую организацию сотрудничества также должно смягчить проблему (ядерного паритета)".
Специалист также обратил внимание на то, что ядерные программы Индии и Пакистана в настоящее время не являются для обеих стран в первую очередь инструментами активного давления друг на друга. "Индийская ядерная программа адресована не Пакистану, а другим направлениям, — отметил Волхонский, указывая на соперничество Нью-Дели с Пекином. — Кроме того, ракетный потенциал средств доставки у Индии более чем достаточный, чтобы противостоять росту пакистанских запасов ядерного оружия".
"Пакистан же, согласно своей оборонной доктрине, не намерен атаковать ядерным оружием первым, а готов применить его только в случае, если его суверенитету и государственной целостности будет угрожать опасность, а других средств отражения атаки не будет, — сообщил эксперт. — Это скорее предупреждение, чем угроза".
