Владимир Лепехин
Позиция французских парламентариев, посетивших в конце июля Крым и убедившихся в отсутствии силового захвата полуострова российскими военными, похоже, не убеждает Госдеп и чиновников Евросоюза в целесообразности отмены экономических санкций против России. Напротив, на прошлой неделе Вашингтон расширил санкционный список, связанный с Крымом.
Полагаю, что западных политиков устроит одна диспозиция: размещение в Крыму американских военнослужащих — для "защиты" Украины от "агрессии" со стороны России.
Аргументы в пользу воссоединения Крыма с Россией
В силу предельно демагогической позиции евроинтеграторов в отношении истории с Крымом Россия отвечает им риторикой, основанной преимущественно на контраргументах.
Так, на "аргумент" об ужасных последствиях присоединения Крыма к России (сворачивание демократических свобод, угнетение крымско-татарского меньшинства, преследования геев и т.п.) российские политики отвечают вполне правдивыми рассказами о том, как в Крыму налаживается нормальная жизнь — без бандеровских провокаций и разборок олигархических кланов.
Между тем качество жизни и настроения крымчан совершенно не интересуют западных политиков. Перемены к лучшему в жизни народа не являются серьезным аргументом в пользу воссоединения Крыма с Россией еще и потому, что жизнь — штука переменчивая: сегодня граждане живут неплохо, а завтра (так может случиться в ситуации нарастания экономических санкций и всевозможных конфликтов) уровень жизни может снизиться. И что? Крым нужно будет Украине возвращать? Или пристегивать к той стране, где жизнь становится лучше?
Ключевым аргументом западных блюстителей права изначально было утверждение о нарушении Россией территориальной целостности Украины. На что Россия отвечает своими контраргументами о том, что передача Хрущевым Крыма Украине в 1954 году была незаконной, признание полуострова составной частью новой Украины в 1991 году было вынужденным, а Крым всегда был русским.
И снова контраргументы для кого-то выглядят недостаточно убедительными. Ведь Крым был присоединен к Российской империи только в 1783 году. А до того он, очевидно, был нерусским (тем более — не украинским). И что? Теперь нужно отдавать Крым туркам, монголам или готам?
Да и причем здесь Российская Федерация? Она вообще должна быть не на первом месте в спорах о Крыме. Ведь не Россия присоединила к себе названный полуостров, а Крым сначала отделил себя от Украины, а потом попросился в состав нашей страны.
Просьба Крыма о принятии его в состав Российской Федерации стала единственно возможным шагом, позволившим народу этой республики избежать неминуемого геноцида. Ну а роль России в этом процессе сводится, по сути, к тому, что она поставила нравственные императивы выше политической целесообразности и пошла навстречу народу Крыма, предоставив ему убежище.
Главный аргумент в пользу выхода Крыма из состава Украины
Главный аргумент в пользу воссоединения полуострова с Россией состоит, с моей точки зрения, в том, что многонациональный Крым, чья земля обильно полита кровью его защитников в многочисленных войнах, — не место для нацистов.
Нельзя оставлять Крым бандеровцам, кто бы что ни говорил по этому поводу. Нельзя оставлять бандеровцам также Донбасс, Новороссию и саму Украину. Постсоветская территория — не место для фашистов и их пособников. Вот главный аргумент в пользу гражданского и какого угодно сопротивления киевской хунте — в Крыму, в Донбассе и по всей Украине.
Более того, наказать бандеровщину, вырвать из-под неё как можно больше народу — обязанность не только России, но и любой другой страны, которой дороги антифашистские ценности.
Как Россия, 70 лет назад остановившая самого циничного и жестокого агрессора в истории человечества (цель которого состояла в том, чтобы уничтожить русскую цивилизацию), может смириться с возрождением фашизма в пространстве Русского мира? Должна ли Россия терпеть начало нового геноцида против русского народа, или она — подобно некоторым российским демократам-западникам — должна радоваться русофобии на Украине как одному из признаков демократизации постсоветского пространства? Может ли Россия спокойно взирать на процесс искажения её роли во Второй мировой войне, или она обязана — дабы не ссориться с "цивилизованной" Европой — согласиться с новыми веяниями?
В такой ситуации вопрос присоединения к России каких-то территорий не только не актуален: его попросту нет в политической повестке дня российского руководства. Другое дело — отпор фашизму.
Не дать нацистам возможности организовать геноцид хотя бы в Крыму, не дать им приступить к реализации преступных планов на территориях, где люди помнят подлинную историю Великой Отечественной войны, — вот что волновало после госпереворота в Киеве и заботит сегодня здоровую часть российских элит.
Россия пересматривает Беловежские соглашения
В 1954 году Российская Федерация не возражала против передачи Крыма в состав Украины потому, что этот процесс происходил в рамках единой страны, где никому в голову не приходило искать разницу между русскими и украинцами. И в 1991 году никто ни в России, ни в Крыму не возражал особо против выхода Украины из состава Советского Союза вместе с полуостровом — уж поскольку Украина была дружественным по отношению к России государством.
Братская Украина и братский украинский народ — вот те факторы, которые определили согласие российских элит и русского народа с тем, чтобы Крым остался в составе Украины в момент упразднения СССР.
Но в 2014 году ситуация в Незалежной изменилась принципиальным образом: к власти в ней пришли сторонники Бандеры и агенты Госдепа. Как результат — Киев начал реализацию откровенно антироссийской политики. Разумеется, в такой ситуации в России и на самом полуострове не могло не измениться отношение к судьбе Крыма.
Сегодня некоторые российские западники считают, что принцип территориальной целостности важнее принципа отпора фашизму. Согласно их логике, нужно терпеть ту власть, которую избрал (избрал ли?) украинский народ, и ждать, когда нацизм на Украине цивилизуется естественным образом.
Что ж, режим на Украине наверняка когда-нибудь цивилизуется или даже сменится. Но это не аргумент для большинства крымчан. Они не обязаны ждать, когда власть на Украине изменит риторику и национальную политику, поскольку в процессе ожидания значительная часть жителей Крыма будет зачищена — вместе с Черноморским флотом, русской историей, русским языком и российским самосознанием.
Словом, народ Крыма может рассмотреть вопрос о возвращении под крыло Киева только в одном случае — если страна со столицей в Киеве войдет в Евразийский союз и будет называться Новороссией.
