Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования
Меня всегда поражала вера некоторых политиков постсоветского пространства в американскую непобедимость и вечность Pax Americana. Эту веру даже религиозной назвать нельзя. Любая религия обосновывает свои положения. Она базируется на определенной философии. Любые религиозные догматы периодически поддаются переосмыслению, вызывают внутренние богословские дискуссии. Религии (это относится и к христианству, и к исламу, и к буддизму, и к иудаизму, и даже к менее склонному к богословской рефлексии классическому язычеству) сталкиваются с ересями, делятся на конфессии, периодически переживают приступы реформации.
Вера же постсоветских неофитов капитализма в абсолютный примат Америки абсолютна, как вера адептов тоталитарной секты в своего гуру. Они верят вопреки разуму, не считаясь с объективной ситуацией. Они готовы по рекомендации Вашингтона не только совершать преступления (этнические чистки в Сербской Крайне и в Косово, нападение на Южную Осетию, кровавый переворот в Киеве, сожжение людей в Одессе, военная операция против гражданского населения Донбасса), они готовы даже пойти против объективных личных интересов, пребывая в благой уверенности, что "божественным боссам" из США лучше знать, что делать. А своих верных "жрецов" они обязательно защитят.
Последний пример такой веры – деятельность бывшего грузинского президента Саакашвили на Украине.
Консультант уже в городе
Помочь Украине своим грузинским опытом он тоже не мог – ситуация не та (Украина на порядок крупнее Грузии, и ее невозможно содержать на деньги Сороса и Госдепа), время не то (противостояние сверхдержав прошло скрытую фазу и ведется открыто), да и сам опыт Саакашвили в Грузии таков, что врагу не пожелаешь (четверть территории страны потеряно, самому пришлось бежать – генеральная прокуратура Грузии требует выдачи).
Тем не менее, похоже, что Саакашвили, ослепленный собственным нарциссизмом, даже не задавался вопросом, зачем заокеанские благодетели посылают его "консультировать" руководителей разваливающегося на глазах украинского государства? А стоило бы. Потому что Вашингтон явно избавлялся от ставшей бесполезной марионетки.
Грузия, правительство которой сохранило лояльность США, но в отстаивании государственных интересов стало работать значительно более прагматично, чем это делал Саакашвили, не в восторге от того, что союзники в Вашингтоне отказываются выдать им экс-президента. Тем самым США поставили под вопрос профессиональную репутацию прокуратуры Грузии.
Но вот если отправить Саакашвили советником на Украину, то все издержки взаимоотношений с официальным Тбилиси падают на киевские власти, а в Вашингтоне могут с чистой совестью объяснять возмущенным грузинам, что Порошенко – он такой самостоятельный президент, что совершенно не считается не только с требованиями Тбилиси, но и с просьбами США.
Необременительная работа советником Порошенко по реформам еще давала Саакашвили какую-то надежду на то, что со временем его дело как-то утрясется, власть в Грузии поменяется, и он, даже если не сможет вернуться на родину, будет спокойно писать мемуары где-нибудь в Вермонте.
Но вот грянуло назначение в Одессу. И тут бы Саакашвили обеспокоиться всерьез, но он воспринял это как подарок судьбы и признак высокого доверия божественных американских хозяев. Именно американских хозяев, а не Порошенко, поскольку понятно, что без убедительной просьбы Вашингтона Петру Алексеевичу в страшном сне бы не приснилось назначить Михаила Николозовича руководить Одессой.
Единственное, что может Саакашвили в Одессе – дополнительно дестабилизировать регион, который и без того внушает Киеву серьезные опасения.
Зато, в отличие от людей Игоря Коломойского, контролировавших Одессу до сих пор и обеспечивавших относительный мир и стабильность в интересах олигарха (которому был нужен спокойно работающий Одесский порт, являвшийся экспортным окном для его днепропетровских предприятий), Саакашвили не будет ставить палки в колеса готовящейся агрессии против Приднестровья. Наоборот, расшибет лоб, стараясь разжечь еще один фронт войны.
Зачем США война в Приднестровье
Украина не оправдала американских надежд. Киевский режим, несмотря на все старания, не вовлек Россию в военный конфликт. Санкции не подкосили Россию. Российское общество, вопреки ожиданиям американских стратегов, консолидировалось, поддержка президента Путина достигла почти абсолютного значения, антиамериканские настроения зашкаливают, а оппозицию только что не бьют на улицах. Дальнейшее содержание Киева приносит одни издержки, без какой-либо позитивной перспективы.
В этом отношении Приднестровье – подарок судьбы. Там от четверти до полумиллиона (по разным оценкам) российских граждан. Там полторы тысячи российских военных. Там законсервированные военные склады. В этом смысле нападение на Приднестровье будет означать нападение на Россию.
Украина уже заявила о готовности организовать блокаду Приднестровья и концентрирует под Одессой и Мариуполем комплексы ПВО, недвусмысленно угрожая сбивать российские транспортники в случае, если Москва попытается организовать в Приднестровье воздушный мост.
В этих условиях Саакашвили в Одессе, на границе Приднестровья – подожженный бикфордов шнур, ведущий к бочке с порохом. Причем шнур очень короткий. Обстоятельства непреодолимой силы заставляют Вашингтон торопиться.
О возможности военного конфликта
Дальнейший расчет простой. Хоть нападение на Приднестровье, хоть атака на российский самолет (особенно, если будут жертвы среди российских военнослужащих) должны буквально заставить Москву пойти на военный ответ, лишив ее возможности и дальше сохранять позицию невмешательства. А если начнется военный конфликт, то дальнейшее сохранение киевского режима станет обременением уже для России. То есть достигается цель сбрасывания Украины с баланса США. При этом формально все делается руками России. Вашингтон получит возможность покинуть проигранную украинскую площадку, сохранив лицо.
В этом отношении Саакашвили, положивший жизнь и карьеру в борьбе за интересы США, ничуть не более интересен и симпатичен его "американским богам", чем донецкий ополченец, сражающийся против киевского проамериканского режима. Ничего личного – только бизнес.
Ну, а чтобы никто не сомневался в том, что в действиях Саакашвили нет ни капли личных убеждений, предлагаю задуматься вот над каким парадоксом. Михаил Саакашвили позиционировал себя как грузинского националиста, патриота своей родины, готового ради нее на любые жертвы.
И вот этот патриот надевает вышиванку, принимает украинское гражданство (а согласно законодательству Грузии, его грузинское при этом упраздняется), идет на службу мелким клерком (в сравнении с постом, который он занимал на родине) в другой стране – по сути, становится украинским националистом и "патриотом Украины".
И что в этих двух Саакашвили общего, кроме звериной русофобии и верной службы Вашингтону?
