Год назад США ввели санкции против России, которые затем несколько раз ужесточали. Формальным поводом для этого шага послужила ситуация на Украине. Однако вице-президент вашингтонского политологического "Евразия-центра" Эрл Расмуссен в интервью РИА Новости выразил сомнение в том, что эта причина была единственной. Эксперт, который почти 20 лет тесно работает с Россией, в частности консультирует компании, которые хотели бы действовать на российском рынке, не понаслышке знает, чего хочет американский бизнес и что временами эти устремления имеют не много общего с целями политиков. Санкции он считает непродуктивными и также допускает, что США согласились на потепление отношений с Кубой не в последнюю очередь потому, что не хотели бы видеть российские военные базы у себя под боком. Правда, в течение всего разговора Расмуссен не раз подчеркивал, что высказывает свое личное мнение, а не отражает позицию какой-либо организации или группы. Беседовал Дмитрий Злодорев.
— С момента введения санкций США в отношении России прошел год. Как бы вы оценили этот шаг сейчас, был ли он правильным или принес больше вреда, чем пользы?
— Лично я выступаю против санкций и считаю, что они были введены неправильно. Да и вообще я не думаю, что в долгосрочной перспективе какие-либо санкции работают в принципе. Посмотрите на Иран, на Кубу, да на что угодно. На мой взгляд, необходимо способствовать более серьезному экономическому сотрудничеству, а не вводить санкции. Я не считаю такие шаги продуктивными.
— Многие представители американского бизнеса также не разделяют восторгов по поводу санкций и считают, что они приносят вред американским компаниям. Так ли это на самом деле и если да, то можете ли вы привести конкретные цифры?
— Говоря в целом, в результате санкций США не ощутят значительного влияния, поскольку на данный момент американо-российский товарооборот не слишком велик. Однако гораздо более серьезное влияние этот режим окажет на перспективы торговли в будущем. Конечно, американские компании несут определенные потери. Я знаю точно, что у бизнеса в таких штатах, как Калифорния, Мэриленд, Миннесота, Техас, были ожидания по поводу развития сотрудничества с Россией. Они, в частности, касались соглашений, связанных с нефтегазовым сектором, особенно в Арктике, с авиацией и с другими направлениями. Теперь все эти проекты находятся под очень серьезным вопросом. Поэтому санкции, на мой взгляд, заморозили все эти возможности. И, насколько мне известно, большинство американских компаний не поддерживают эти шаги, которые негативно скажутся на них в долгосрочной перспективе.
— А какие убытки несут американские компании?
— Я не могу назвать точные цифры, но, в принципе, они не очень большие. Это объясняется тем, что торговые отношения между США и Россией не столь масштабны, как в случае с Россией и Евросоюзом. Так что санкции оказывают огромное влияние на Европу. Германия, Франция, Италия, Испания, Греция, Болгария, Австрия — все эти страны ощутили на себе влияние санкций. И, определенно, больше всего от них страдает Украина.
— Но почему же в таком случае Европа следует за США в вопросе санкций?
— Хороший вопрос, и я не знаю на него ответа. Допускаю, что это происходит под давлением со стороны США. Президент Барак Обама не так давно признал, что в данном вопросе Вашингтону приходилось преодолевать сопротивление некоторых партнеров. Иными словами, нам приходилось убеждать некоторых союзников в том, чтобы они поддержали санкции.
— Администрация США уверяет, что причинение урона российской экономике не является ее конечной целью. Согласны ли вы с этим? А если у нее и впрямь нет такой цели, почему должны страдать обычные люди, которые сейчас, как обычно, первыми попадают под удар?
— Я думаю, власти хотят создать экономические проблемы, чтобы получить поддержку общественности в противостоянии президенту РФ Владимиру Путину, чтобы заставить его изменить свою политику. Я думаю, это основная задача. Но, на мой взгляд, попытка демонизировать Путина выглядит очень непрофессионально. Она не имеет ничего общего с дипломатией и ведет в негативном направлении.
— Вы согласны с тем, что на данный момент все эти попытки не достигли успеха?
— Абсолютно. В дипломатии необходимо понимать подходы и взгляды другой стороны, чтобы достичь соглашения. Кроме того, необходима готовность вести переговоры. На мой взгляд, определенные руководители, влияющие на американскую политику, не понимают российскую культуру, у них нет реального понимания перспектив, они не знают российского менталитета. Возможно, это не так на самом деле, но впечатление складывается именно такое.
На мой взгляд, в результате кризисов, подобных нынешнему, русские объединяются и в большей степени поддерживают своих лидеров. Рейтинги популярности Путина наглядно показывают это. И в итоге санкции ведут к противоположному результату, чем тот, на которые рассчитывали их авторы. К сожалению, это ставит обе стороны, и в первую очередь ту, которая инициировала санкции, в положение, когда найти взаимоприемлемое решение найти все труднее. Я думаю, сейчас, даже если вдруг политики изменят свои взгляды, просто решить возникшие вопросы не получится.
— Многие эксперты считают, что сейчас, возможно, мы наблюдаем новые методы устранения экономических конкурентов и что эти методы становятся все более жесткими. Вы согласны с такой оценкой?
— Не думаю, что все обстоит именно так. На мой взгляд, речь можно вести о развивающихся экономиках, и в том числе о России, о более тесной интеграции с Европой. Я полагаю, что есть определенные структуры, которым это не нравится, поскольку они сами ищут новые рынки для себя. Возможно, они хотят открыть европейские рынки для поставок американского газа. Скорее всего, это приведет к росту цен на энергоносители для Европы примерно на 50%, но для США такой поворот будет выгодным. А поскольку европейцы тоже ищут новые рынки, в частности в Азии, я думаю, эти люди хотят, чтобы Европа оставалась в зоне нашего влияния.
— Вы упомянули Азию. А между прочим, многие американские эксперты подметили, что нынешние санкции буквально толкнули Россию в объятия Китая.
— Именно так. Исторически Россия всегда стремилась к более тесному сотрудничеству с Европой. Но сейчас русские увидели потенциальную угрозу на западных рынках и заключили сделку с Китаем. Кроме того, это привело к укреплению отношений с другими странами БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). Были заключены некоторые соглашения с ЮАР, Путин был в Индии и достиг договоренностей там, диалог с Бразилией тоже расширяется. Добавьте к этому еще Южную Америку, и вы увидите, что санкции на самом деле подтолкнули Россию к развитию связей за пределами западного мира.
— Обама в одном из недавних интервью заявил, что США сыграли определенную роль в процессе передачи власти на Украине. Белый дом позднее разъяснил, что имелось в виду участие США — наряду с Россией и Европой — в переговорах в начале прошлого года между тогдашним президентом Украины Виктором Януковичем и оппозицией. На ваш взгляд, участвовал ли Вашингтон в организации Евромайдана?
— По данным помощника госсекретаря Виктории Нуланд, США инвестировали 5 миллиардов долларов в различные неправительственные организации на Украине. Нам также известно, что Вашингтон стоял в свое время за "оранжевой революцией", которая не увенчалась успехом: мы тогда получили прозападное коррумпированное правительство, которое было переизбрано демократическим путем. А кроме того, ряд американских политиков, в том числе и Нуланд, выступали на Евромайдане против демократически избранных властей Украины.
К тому же были утечки информации о том, что Нуланд называла, кто должен возглавить украинское правительство еще до того, как Янукович был отстранен от власти. Таким образом, есть серьезные основания полагать, что США сыграли активную роль в том, что я рассматриваю как переворот. Заметьте, я не говорю, что Янукович был хорошим президентом. Он был очень коррумпированным, но он был готов к досрочным выборам, в результате которых мы могли получить демократический переход власти, приемлемый для всех сторон. Это были бы действительно демократические выборы, а не то, что мы имеем сейчас, когда огромная часть страны не голосовала из-за творящегося там насилия. Но это мое личное мнение и я могу ошибаться.
— Что значит Украина для США с точки зрения геополитики? И какова ее роль в этой большой игре?
— Я много думал об этом. У США нет стратегических интересов, если не считать противостояние с Россией. На мой взгляд, русские гораздо больше, чем американцы, заинтересованы в Украине, особенно это касается Крыма. Но Украина, как мне видится, является ключевым элементом в процессе сдерживания растущего влияния России.
— В политических кругах Вашингтона звучат призывы начать поставки летального оружия правительству в Киеве.
— Мне гораздо ближе позиция канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Франсуа Олланда. На мой взгляд, поставки оружия стали бы огромной ошибкой, которая приведет к дальнейшей эскалации насилия. Я точно знаю, что обычные люди на Украине хотят, чтобы конфликт побыстрее был исчерпан. Но правительство, в котором есть группа очень радикально настроенных политиков, обращает мало внимания на это. Если мы дадим им оружие, то ситуация только ухудшится.
— Правительство США имеет определенное влияние на украинские власти. Почему, на ваш взгляд, Вашингтон не использует его, чтобы потребовать от Киева прекращения кровопролития?
— Возможно, есть элементы, которым эта война нужна. Может быть, они заинтересованы в смене власти в России (чего не произойдет). Я не знаю, каким образом США могут способствовать достижению нового мирного соглашения. И, если честно, я не понимаю, почему мы так глубоко вовлечены в эту ситуацию. Этот вопрос должен решаться в Европе. Возможно, есть вещи, которые мне неизвестны, но похоже, что Олланд, Меркель и Путин пытаются урегулировать данный вопрос. Но, к большому сожалению, ни одна из сторон не контролирует все силы, участвующие в конфликте. Есть боевики, воюющие в числе сепаратистов, есть экстремисты, которые поддерживают Киев, но не подчиняются ему.
— За минувший год значительная часть сфер сотрудничества между Россией и США была полностью или частично заморожена. Оставшиеся исключения ждет та же судьба или их все-таки удастся сохранить?
— Надеюсь, что это сотрудничество продолжится. Запад нуждается в сотрудничестве с Россией. И сфер для такого сотрудничества очень много: Иран и контроль за его ядерной программой, КНДР, Сирия, борьба с "Исламским государством" и с экстремизмом вообще, с наркомафией, ядерное нераспространение, космос, кибербезопасность. Да, у нас могут быть разногласия и собственные интересы, но мы должны развивать партнерские отношения.
— В конце прошлого года США официально признали провал политики эмбарго в отношении Кубы. Можно в данном случае провести параллели с санкциями против России?
— На мой взгляд, это лишнее подтверждение тому, что санкции не работают. Возьмите, к примеру, Иран: что привело его за стол переговоров по ядерной программе? Санкции? Возможно, но в меньшей степени. Более значительная роль в данном случае принадлежит России и ее поддержке этих переговоров. На мой взгляд, история вновь покажет, что санкции не работают.
Теперь вернемся к Кубе. Почему, вы думаете, США пошли на потепление отношений с ней? Как далеко расположена Куба от американских границ? 80 миль? А когда Путин был там с визитом? В прошлом году, верно? И я думаю, в Вашингтоне очень озабочены тем, что Россия может сделать на Кубе то же самое, чем мы занимаемся в Восточной Европе, а именно создать свои военные базы. Я думаю, США не хотели бы такого развития событий у себя под боком. Так что я допускаю, что такое потепление может быть продиктовано стремлением сдержать российско-кубинские отношения. Это мое предположение, и оно может быть ошибочным. Но я не исключаю, что это могло сыграть свою роль.
— Похоже, Обама не собирается ехать в Москву на празднование 70-летия Великой Победы 9 мая. Считаете ли вы это решение правильным и может ли президент его изменить?
— Возможно, у него уже есть какие-то планы на этот период. Конечно, я не знаю, что происходит в Белом доме. Но в прошлом мы видели, что президент, вице-президент или кто-то еще из правительства присутствовали на таких мероприятиях. Так что посмотрим, кто будет представлять США на сей раз. Лично я считаю, что важен диалог и потому присутствие Обамы в Москве было бы полезным. Но, может быть, у него уже есть другие обязательства в это время. А возможно, он уже держит эту поездку в уме и объявит о ней в последний момент.
— Какие шаги, на ваш взгляд, США могут предпринять, чтобы нынешняя ситуация разрешилась с наименьшим ущербом для них и для всех?
— Прежде всего, мне кажется, мы нуждаемся в приходе новых руководителей — и на Украине, и в США. Конечно, я имею в виду не уровень президентов, которых выбирают на определенный срок. Нам нужен свежий взгляд на вещи, нужны люди, у которых руки не запачканы той грязью, которая в итоге и привела к этому кризису. А кроме того, мы должны быть готовы вести диалог и понимать опасения, которые есть у России, и видеть, что отвечает интересам Украины. Хотя мы на самом деле не слишком заботимся об Украине — это мое личное мнение.
Но самое главное — необходимо прекратить войну. Для этого, мне кажется, следует рассмотреть вопрос о федерализации Украины, причем это может касаться не только востока страны, но и других регионов. Кроме того, все заинтересованные стороны — США, Россия, Европа — должны принять участие в восстановлении Украины, которая, на мой взгляд, может стать "мостиком" между Россией и Западом.
— Будь вы советником Обамы, что подсказали бы президенту?
— Не ужесточать санкции, не поставлять оружие и поддерживать европейские инициативы по урегулированию кризиса. А еще — разговаривать с Путиным, потому что без этого ничего не удастся решить.
