Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
Американский исследователь Фрэнсис Фукуяма написал новую книгу. Она заранее интересна хотя бы потому, что автор ее знаменит самой большой в истории политологии ошибкой в предсказании. В 1993 году он написал книгу "Конец истории", где объяснил, что отныне в мире будет одна система ценностей (либеральная, западная) и вообще только один Запад. Получилось ровно наоборот, в чем Фукуяма позже аккуратно признался.
И вот теперь он пишет об упадке системы управления в США. Поверим? По крайней мере, посмотрим внимательно.
Слишком много лоббистов и судей
Книга еще не вышла, у нас есть только очень длинное эссе, выжимка из нее, опубликованное в сентябрьско-октябрьском номере американского журнала Foreign Affairs. Книга называется "Политический строй и политический упадок от Французской революции до наших дней". То есть речь не только о США; хотя в эссе речь почти исключительно о них. В основном — о том, что произошло с институтами управления в этой стране, почему, попросту говоря, они (то есть американская демократия) почти не работают.
Фукуяма хотя и родился в США, но все-таки японец: работает исключительно въедливо, с любовью к мелочам и подробностям. И начинает разговор… с лесников. Выясняет, почему созданная в начале XX века и поначалу блестяще работавшая служба перестала ловить мышей… ну, то есть бороться с пожарами и вообще поддерживать леса в нормальном состоянии. Почему автономное хозяйство, где работали лучшие из профессионалов, стало "дисфункциональной бюрократией", которая олицетворяет упадок американского государства в целом.
Потому, выясняет автор, что у лесного хозяйства теперь много противоречащих друг другу задач, и контролирует их исполнение множество несогласных друг с другом ведомств.
То же самое происходит во всех США в целом, где "специалисты по администрации задокументировали целое поколение неуклонного ухудшения общего состояния американского правительства в течение более чем целого поколения".
Хорошо, а это, в свою очередь, почему? Ответов в книге (эссе) много, перечислим лишь некоторые. Например: при либеральной демократии, так же как при авторитаризме, "победители" (то есть те, кто выигрывает экономически) склонны законодательно закреплять систему, приносящую им прибыль. И не готовы ее менять, пока не клюнет жареный петух, да и после тоже.
Фукуяма ставит диагноз: Америкой правят лоббисты, превращающие законодательный процесс в хаос компромиссов и согласований. Речь об отрасли, которая только в Вашингтоне дает работу 13700 человекам и расходует в год 3,5 миллиарда долларов (данные на 2009 год). Знаменитая реформа здравоохранения Барака Обамы (2010 год) породила, благодаря усилиям чуть не самого сильного в США медицинского лобби, жуткое законообразное создание, где требовалось учесть денежные интересы всех и всяческих групп. В итоге подобных историй уважение американского народа к Конгрессу низко, как никогда в истории.
Очень любопытен тот раздел труда Фукуямы, где он говорит о судебной отрасли, под заголовком "Judges gone wild", что переводится одновременно как "судьи одичали" и "судьи взбесились". Известно, что сама идея Америки состояла в том, чтобы создать "анти-Европу", избежать европейской давящей власти. Недоверие американской публики к исполнительной власти, "большому правительству" сохраняется до сих пор.
Что в итоге получилось: судебная власть взяла на себя множество функций законодательной и исполнительной. Принимает, по частным искам лоббистских и прочих групп частных интересов, прецедентные решения, создавшие в итоге параллельную законодательную и даже исполнительную систему, множество дублирующих друг друга ведомств, в общем — хаос. Ведь бюрократы в такой ситуации работать не могут, цепляются за правила, противоречащие друг другу…
Вроде бы — подумаешь, упадок
Как нам все эти диагнозы воспринимать, какая нам от них польза? Здесь много ответов. Вот, например, феномен Джен Псаки, занимающий умы россиян. Человек несет откровенный безграмотный бред, а это ведь внешнеполитическое ведомство, где должна работать интеллектуальная элита… Она это всерьез, или хочет рассердить и спровоцировать Россию (это из вопроса Владимиру Путину на форуме "Селигер-2014")? По Фукуяме получается, что здесь у нас симптом общего упадка бюрократии.
Далее, что нам все описанное Фукуямой напоминает? С Михаилом Горбачевым Барака Обаму сравнивали неоднократно. Сейчас мы видим лишнее тому подтверждение; представим себе Горбачева, допустим, в 1986 году, когда задача полного обновления уже высказана вслух, а сопротивление системы еще только началось. В случае с США речь о политическом параличе, олицетворяемом Конгрессом, где республиканцы нашли множество способов не давать исполнительной власти делать вообще что либо.
Фукуяма, кстати, этот феномен разбирает очень подробно и говорит, что в США сложилась "ветократия", то есть множество законных механизмов помешать другим ветвям власти (но особенно исполнительной) что-то делать. Кстати, он заодно проходится по другим странам, где есть элементы американской системы (и тоже плохо работают), хвалит "старую" систему, то есть британскую — получается, что зря создавали Америку как альтернативу. И, наконец, говорит, что Евросоюз проваливается именно потому, что напоминает американскую систему. Не получается что-то на национальном уровне — идешь лоббировать свои интересы в Брюссель, не выходит в Брюсселе — добиваешься чего-то на уровне своего государства… Тот же хаос.
Здесь уместно сказать о совсем другой книге, насчет отношений США и Китая — Эшли Теллиса, о которой рассказывается в публикации газеты "Japan Times". Книга под названием "Балансирование без сдерживания: американская стратегия управления китайским фактором", судя по всему, проводит одну простую мысль: уступка мирового первенства Китаю фундаментально подорвет интересы национальной безопасности США. Потому что если идейное, политическое и культурное доминирование США в мире будет подорвано, если США перестанут быть "предметом зависти всего мира" ("если они вообще им были", ядовито замечает автор)… Тогда что?
А тогда то, что американцы сегодня просто не могут себе этого представить — отвыкли. Вроде бы, ну не первое, а второе государство мира по совокупности факторов, ну не пятидесятое же… Да и пятидесятому не так уж плохо. Но мышление американца таково, что автор книги насчет "балансирования Китая" говорит, что ситуация сейчас зависла в опасном равновесии, за которым возможна американо-китайская война. Да-да, просто потому, что американцы (и их европейские братья) не знают, как реагировать, не умеют быть вторыми или третьими. А ведь будут.
И, в завершение — возвращаясь к Фукуяме — какие в его новой книге прогнозы на будущее, что будет с США, раз уж "конца истории" не получилось? Есть свет в конце туннеля? Нет, говорит Фукуяма, "упадок американской политики, видимо, будет продолжаться, пока не случится какой-то внешний шок и не создаст истинную коалицию реформ, не подтолкнет ее к действию".
Ну, это ему было сказать нетрудно. Внешние шоки для США сейчас происходят постоянно…
