Илья Ремесло, юрист
1 августа Замоскворецкий районный суд Москвы приступил к рассмотрению дела по обвинению братьев Навальных в хищении и легализации свыше 26 миллионов рублей у компании "Ив Роше Восток".
Позиция Навального сводится к тому, что сама компания отрицает факт причинения ей ущерба, что подтверждается письмом административно-финансового директора "Ив Роше" и письмом адвоката в СКР.
Позиция обвинения
Позиция обвинения изложена в документах, выложенных "Новой газетой".
Согласно позиции обвинения, Алексеем Навальным была создана фирма — ООО "Главное подписное агентство".
Брат Навального, Олег, будучи директором департамента внутренних почтовых отправлений, сообщил представителям ООО "Ив Роше Восток" о том, что для пользования услугами "Почты России" необходимо заключить договор на организацию грузовых перевозок с ООО "Главное подписное агентство".
05 августа 2008 года договор был заключен. Никаких услуг по данному договору "Главное подписное агентство" своему заказчику не оказывало, а перепоручило это ООО "АвтоСага".
Всего ООО "Ив Роше Восток" перечислило на счет фирмы Навальных 55 184 767 рублей.
Что сразу обращает на себя внимание в этой истории: денежные средства, полученные от "Ив Роше" фирмой Навального, были спешно "легализованы". Двадцать миллионов были выведены на счета ООО "Кобяковская фабрика по лозоплетению", которое принадлежит родителям Навального. В частности, по договору аренды помещения 78 метров со ставкой аренды 300 000 рублей в месяц.
Чтобы понимать порядок цен, ставка аренды в бизнес-центре класса "А" в хорошем районе Москвы — в два с половиной раза (!) меньше, чем в подмосковном Кобяково.
Потом Кобяковская фабрика по лозоплетению перечислила эти деньги на счет Навального в качестве вознаграждения за оказанные адвокатские услуги.
Учитывая взаимозависимость арендатора и арендодателя, имеются основания полагать, что имела место мнимая сделка с целью вывода незаконно заработанных денег.
Позиция защиты
Теперь разберем позицию Навального об отсутствии ущерба, которая подтверждается, по его мнению, письмом ООО "Ив Роше Восток" об отсутствии ущерба.
Как вы видите, письмо подписано не генеральным директором "Ив Роше Восток", а административно-финансовым директором. И адресовано не Следственному комитету, а генеральному директору ООО "Ив Роше Восток". От самого генерального директора никаких писем в СКР не поступало.
Согласно статье 53 ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в ООО единственным уполномоченным органом является генеральный директор. Иные лица имеют право осуществлять представительство перед третьими лицами только на основании доверенности.
И если генеральный директор не отказался от претензий после изучения доводов административно-финансового директора, то он просто счел их неубедительными. Или же заподозрил в необъективности — как вы увидите далее, такое вполне может быть.
Отдельно следует остановиться на заявлении адвоката "Ив Роше" в СКР, которое Навальный пытается представить как отказ от претензий к нему. Читаем черным по белому содержание письма.
Таким образом, ни о каком отказе от претензий речи не идет. Говорится лишь о наличии "сомнений уполномоченных представителей". Но что такое "сомнения", имеют ли они какое-то правовое значение? И Что такое — "уполномоченные представители"? Уполномочивал ли адвоката генеральный директор отказаться от претензий к Навальному? Почему в письме ничего про это не сказано?
Таким образом, Навальный вводит всех в заблуждение относительно того, что у "Ив Роше" отсутствуют к нему претензии.
Также следует учитывать, что, даже если генеральный директор ООО "Ив Роше Восток" напишет заявление, что претензии сняты, никто уголовное дело не закроет: мошенничество в особо крупном размере относится к преступлениям, которые не могут быть прекращены соглашением потерпевшего и обвиняемого (ст. 25 УПК РФ).
Почему Навального до сих пор не посадили
В итоге Лепру был вынужден покинуть пост директора и вообще уехал из России.
Полагаю, отсюда и "странности" в поведении некоторых работников "Ив Роше Восток" — все эти "сомнения" "уполномоченных" лиц. Все это часть плана по развалу дела, чтобы виновники ушли от заслуженного наказания.
В этом свете уже не особо удивляет, что Навального в очередной раз не смог арестовать суд или почему он освободился из заключения на следующий же день после вынесения приговора по делу "Кировлеса".
Остается только надеяться, что суд все-таки найдет в себе волю разобраться в этом деле по закону — невзирая на высокое звание "главного оппозиционера" России — ведь пока что перед законом у нас все равны.
