Андрей Арешев, эксперт Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья ИВ РАН — специально для Центра международной журналистики и исследований
События на Украине, последовавшие за государственным переворотом, во многом объясняются внешним вмешательством, и негативно сказываются на глобальной безопасности. Не менее серьёзную опасность дестабилизирующие сценарии представляют и на Южном Кавказе – вследствие тяжёлой этнополитической истории, наличия неурегулированных конфликтов, тесно переплетающихся между собой интересов различных субъектов внешнеполитической деятельности и транснациональных корпораций, в особенности нефтяных.
Роль Кавказа в планах Запада – как коммуникационного перешейка, призванного ограничить так называемые «имперские амбиции Москвы», – ни для кого не является секретом. Чрезмерная чувствительность местных элит к пожеланиям извне порождает определённые проблемы, опасные, в первую очередь, не для мифических «империалистов Кремля», а для самих кавказских обществ и государств.
Попытки спровоцировать массовые антироссийские настроения в Армении носят пока откровенно фарсовый и откровенно заказной характер. Напомним в этой связи мартовское заявление движения «Предпарламент» в связи с крымским референдумом, позволившим предотвратить на полуострове крупный этнополитический конфликт и избежать сотен, если не тысяч жертв:
«…Крымское самоопределение проходило посредством русской военной машины, тогда как карабахское – под его давлением. Более того, самоопределение Крыма и присоединение к России имеет место вследствие проявления имперских амбиций России, амбиций, которые имеют мишенью также и Армению с Карабахом».
В этом же ключе высказывались представители партии «Свободные демократы», ряда других маргинальных организаций и групп, указывая на недовольство США и Европы позицией Еревана по «крымскому вопросу».
В апреле нынешнего года так называемая Национальная платформа Армении Форума гражданского общества «Восточного партнерства», объединяющая до 200 общественных организаций (координатор – глава Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян), выступила со странным призывом прекратить вещание в стране российских телеканалов. А 18 мая в центре Еревана активисты ряда «гражданских инициатив» под предводительством бывшего политзэка Паруйра Айрикяна и главы Ванадзорского офиса так называемой «Хельсинкской гражданской ассамблеи» Артур Сакунца под флагами Армении, Украины и Евросоюза прошествовали к посольству РФ в Армении, где и провели небольшой митинг. Заметим, многие проекты «Ванадзорского офиса», а также других организаций наподобие «Хельсинского Комитета» или Ереванского пресс-клуба, финансируются американским Национальным фондом в поддержку демократии (National Endowment for Democracy).
Призывы и лозунги собравшихся носили откровенно антипутинский и антироссийский характер, а также содержали требования выдворения посла России в Армении Ивана Волынкина, который занимает последовательную позицию в оценке деятельности ряда армянских НПО. Так, в одном из интервью господин Волынкин, в частности, сказал:
«Я уверен в том, что России надо более активно заявлять о своем присутствии здесь на информационном поле Армении… Однако, заниматься нейтрализацией тех НПО на территории Армении, которые хотят вбить клин в российско-армянские отношения, видимо, нужно используя и другие методы. В России, кстати, принят закон, который вполне конкретно регулирует деятельность НПО. В конечном итоге вполне очевидно, что те, кто направляет свою деятельность против российско-армянской дружбы, не желают добра ни России, ни Армении».
Истерика не заставила себя долго ждать. В совместном заявлении представители более чем двух десятков НПО Армении потребовали либо публичных извинений от посла, либо его отзыва, а также «адекватной» реакции со стороны администрации президента Армении.
«Заявляем, что в Армении нет общественных организаций, разворачивающих деятельность против армяно-российской дружбы, и советуем послу Волынкину организовать охоту на подобных ведьм за пределами Республики Армения»,
– сказано в бумаге, одним из подписантов которого стал Фонд «Открытое Общество – Армения» Джорджа Сороса. Между тем, убедиться в радикально-русофобской направленности спонсируемых им ресурсов вполне достаточно, ознакомившись с содержимым соответствующих интернет-сайтов…
Сторонники переноса украинского опыта на армянскую почву, помимо прочего, скандировали лозунги людей, неделями и месяцами скакавших на киевском «евромайдане»: «Слава Украине! Героям – слава!» При этом, разумеется, как-то позабылась регулярная поддержка, оказывавшаяся Киевом официальному Баку в карабахском вопросе.
Яркая экипировка, недвусмысленная ставка на молодёжь, четко организованные действия в формате «флэш-моб» – ничего нового, подобные технологии отрабатываются в России уже более десяти лет – постепенно становятся всё более распространёнными и в Армении.
Значительную известность получило в стране движение «Гражданский договор», возглавляемое бывшим политзэком Николом Пашиняном. Членами совета данного объединения являются, помимо него самого, также Сасун Микаелян, Араик Арутюнян, Ален Симонян, Арсен Харатян, Марине Манучарян и Лена Назарян. 15 мая нынешнего года было объявлено, что общественно-политическое объединение «Гражданский договор» вступает в новый этап своей деятельности, результатом чего станет формирование очередной оппозиционной колонны – по-видимому, с серьёзной заявкой на уличную активность. Господин Пашинян сообщил о наличии у его соратников собственной программы смены власти в Армении и неких «институциональных изменений» путем создания теневого правительства. Не менее интересным представляется уверенное заявление о том, что после того как движение «Гражданский договор» объявит о необходимости ухода президента страны – это произойдет через месяц после этого заявления. Предполагается ли заполнить этот месяц неким аналогом армянского «майдана» или нет, Пашинян не уточнил. Тем не менее, «Гражданский договор» не намерен ждать, пока ему откроют дорогу – «он сам себе проложит путь».
Рискнём предположить, что переход движения к «решительным действиям» может стать внутриполитической реальностью уже в обозримом будущем (осень, как и весна – традиционное для Армении время оппозиционной активности). Идёт ли речь о массовых митингах или о захвате «именем народа» ключевых административных зданий – сказать достаточно сложно, однако очевидно, что не исключены никакие средства.
Конечно, массовых акций может и не случиться – например, в случае успеха политического давления, оказываемого Западом на армянское руководство – однако здесь более важно другое, а именно: в любом из этих вариантов «реальность» внутриполитической жизни Армении конструируется в значительной мере за пределами страны.
Различные политические «колонны» придумываются, разделяются и сливаются (а конкретные лидеры – «надуваются» и «сдуваются») исходя из приоритета решения вовсе не реальных проблем страны, а принципиально иных задач. И могут активизироваться по команде из посольства далёкой державы, претендующей до сих пор на роль «главного экспортера демократии» по всему миру.
Руководство движение «Гражданский договор» уже сегодня представляет собой полностью сформированный и готовый к действиям штаб из менеджеров, специализирующихся по разным направлениям. Здесь и политтехнологи, и специалисты по связям с общественностью, и социологи, и выборные технологии, и психологи, и журналисты и многие другие, прошедшие полные или частичные курсы обучения в США, либо имеющие опыт работы в американских структурах на территории Армении. Возможное соединение «Гражданского договора» с движением «Я – против!» может создать серьёзный синергетический эффект.
Секретарь фракции Республиканской партии национального Собрания Ованнес Саакян отмечает «неизлечимую» тенденцию русофобии в армянских СМИ, что проявляется во многих парадоксальных, противоречащих всякой трезвой логике заметках, авторы которых негодуют по поводу «колонизации» Армении со стороны России. Конечно, это всё не более чем банальные попытки «перевести стрелки».
Приведём наиболее красноречивый пример: автор заметки «Россия объявила Армении войну» утверждает о намерении «коварных русских» «заставить Ереван 29 мая подписать договор о Евразийском союзе, за чем тут же последует ввод войск и раздел Арцаха».
Как будто это не американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик де-факто разделил районы Нагорно-Карабахской Республики на входившие в административные границы бывшей НКАО и все остальные…
Американские дипломаты уже особо не скрывают: в их стране думают над тем, чтобы оказать максимальное содействие в приходе к власти именно тем политическим силам, которые согласятся на реализацию «принципов», изложенных в озвученных господином Уорликом тезисах.
Конечно, в отличие от Киева, американский посол в Ереване господин Хефферн не работает с местными элитами в режиме «ручного управления», однако новое явление в политической жизни республики налицо. Один из внешних игроков де-факто продавливает некий свой вариант урегулирования нагорно-карабахского конфликта, обещая взамен оказать содействие в достижении власти. Издержки такого варианта для любого серьёзного национально-ориентированного гражданина более чем очевидны.
В связи со всем этим стоит сказать: можно как угодно относиться к первому президенту Армении Левону Тер-Петросяну, но сложно не согласиться с ним в том, что «…физическое существование армянского народа было обеспечено и армянская государственность была восстановлена на территории Великой Армении, оказавшейся под российским господством. Следовательно, нельзя стереть этот факт из исторической памяти армянского народа, превратившейся почти в подсознательные установки жизненно важного характера, что особенно свойственно народам, подвергшимся геноциду».
Обращая внимание на опыт постсоветских Молдовы, Грузии и Азербайджана (а теперь, добавим от себя, ещё и Украины), Левон Тер-Петросян отмечает:
«в 1990-ые годы Армения, имея благоразумие не превращать антисоветскую борьбу в антироссийскую, сумела и сохранить свою территориальную целостность, и существенно способствовать делу освобождения Арцаха».
Член партии «Процветающая Армения» Вардан Бостанджян предлагает неправительственным организациям задуматься над тем, насколько соответствуют интересам страны открытая и безоговорочная лояльность Западу и столь же открытая вражда против России. Вопрос не праздный, и наделавшее столько шума заявление Ивана Волынкина лишний раз подтверждает, что он, что называется, попал в самую точку.
Сценарий «конституционных реформ» в Армении, за которым сложно не разглядеть внешнего авторства — их обсуждение ведётся почему-то при содействии ОБСЕ и USAID, — с переходом к парламентско-президентской системе правления вполне может обернуться всевластием государственного аппарата при постоянной политической нестабильности. При этом структуры принятия решений различного уровня комплектуются зачастую выпускниками не местных, а западных школ управления или неправительственных организаций.
Никто не спорит с тем, что власть должна меняться, очищаться и совершенствоваться. Однако «революционные» катаклизмы не решают этих задач, более того, они, напротив, ввергают общества и государства в пучину хаоса и анархии, прямо способствуют эскалации вооружённых конфликтов, выпускают на волю демонов гражданской войны. В этой связи как никогда важной для Армении и других стран постсоветского пространства представляется как консолидация подлинно национальных сил, не ангажированных внешними игроками, так и приоритет мирных и конституционных средств борьбы за права граждан.
