Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Нехорошая обстановка
Патрульные службы шерифа города Санта-Роза на севере Калифорнии застрелили 13-летнего подростка Энди Лопеса, мирно шедшего по улице в гости к приятелю с пневматическим ружьем, выполненным под автомат Калашникова.
Если заглянуть чуть дальше в прошлое, то окажется, что случаи насилия подростков над одноклассниками и взрослыми c применением оружия и без него и ответной стрельбы полиции происходят по всей территории США регулярно. Последний раз полицейские застрелили 14-летнего подростка в Бронксе после того, как тот выстрелил из пистолета в человека на улице.
В череде этих событий нелепую смерть подростка в Санта-Розе можно было бы рассматривать как случайность, которая рано или поздно должна была произойти. Но в данном случае трагедии сопутствовало одно обстоятельство, которое сделало ее практически неизбежной.
Патрульные внутренне были готовы стрелять в мальчишку, еще не вытащив своих пистолетов из кобур, когда из окна своей машины не увидели на автомате Энди Лопеса специальной маркировки, обязательной для игрушечного оружия в США.
Что касается доступа несовершеннолетних к настоящему оружию, тут все ясно, оно запрещено даже в Америке.
Но случай в Калифорнии вызывает другой вопрос: насколько оправдано производство в качестве игрушек точных копий оружия и свободная их продажа даже детям?
Расследованием инцидента в Санта-Розе занимается городской департамент полиции. Но не следует думать, что они постараются выгородить своих. Служба шерифа для городской полиции – как раз не "свои", они аналог той самой муниципальной милиции, о необходимости которой у нас возобновились разговоры после событий в Западном Бирюлево.
Полиция Санта-Розы уже допросила помощников шерифа, застреливших Энди Лопеса, и те в своих показаниях сообщили, что, увидев подростка с предметом, похожим на АК-47, они сначала только насторожились и поехали на ним, стараясь как следует рассмотреть этот предмет. А когда окончательно убедились, что кончик ствола у автомата, который подросток нес в левой руке стволом вниз, не оранжевый, остановились, выскочили из машины и, присев за ее раскрытыми дверцами, приказали ему положить оружие на землю.
Энди, услышав окрик, начал поворачиваться, и им показалось, что дуло автомата при этом поднимается. Они начали стрелять, потому что, как они показали на допросе, знали, что пуля из АК-47 пробивает и дверцу автомобиля, и бронежилет того класса, который был на них.
Потом они убедились, что то самое испугавшее их дуло тоньше, чем у настоящего автомата, но с 6-9 метров, отделявших их от подростка, это невозможно было заметить, а яркая оранжевая окраска кончика ствола на таком расстоянии хорошо видна.
Автомат оказался пневматическим, стреляющим пластмассовыми шариками, многие из нас видели такие в уличных тирах. Формально он не был игрушкой, но строго по закону тоже должен был иметь раскрашенный дульный срез. Патрульных словно заклинило: в руках у мальчишки перед ними автомат, и он явно не игрушечный.
Такую злую шутку сыграли американские требования к игрушечному оружию, самые строгие в мире.
Согласно параграфу 5001 Свода законов США (United States Code) и параграфу 1150 Свода федеральных постановлений США, точные копии оружия должны иметь на кончике ствола, с внешней его стороны, окантовку ярко-оранжевого цвета из специальных светоотражающих материалов шириной не меньше 6 мм, делающую такие игрушки узнаваемыми издалека.
Производить и продавать точные копии оружия без такой маркировки в США незаконно. Даже если их используют в кино, где оружие должно выглядеть настоящим, надо написать уведомление в Вашингтон, в Министерство торговли США, гарантируя, что нигде больше, кроме съемочной площадки или сцены театра, это оружие использовано не будет.
Такие правила существуют в США с 1989 года, наверное, уже достаточно долго, чтобы местные власти перестали следить за строгим их исполнением. Сейчас, вероятно, снова начнут следить.
В Старом Свете, где традиционно не было и нет такого культа личного оружия, как в США, требования к игрушечным копиям мягче, по сути их вообще нет.
Согласно директиве Еврокомиссии 2009/48/ЕС, в странах ЕС просто запрещено помечать на торговых ярлыках точных копий оружия, что это игрушка. Санкции за нарушение оставлены на усмотрение законодателей каждой из стран ЕС. Если речь не идет об инактивированном (просверленном) боевом оружии, больше никаких ограничений нет. Проще говоря, нельзя класть точную копию автомата или пистолета на прилавок с вывеской "Игрушки". Достаточно положить их рядом с таким прилавком.
Бессмысленные игры
У нас в стране правила такие же, как в ЕС. Более того, в отличие от ЕС, где во многих странах разрешена продажа гражданского огнестрельного оружия, у нас вообще нет смысла как-то метить или запрещать игрушечное оружие.
Вряд ли кто-нибудь в здравом уме начнет пугать игрушечным пистолетом или автоматом, когда можно достать из кармана настоящий травматический пистолет, которому поверят больше.
Если гражданское оружие нам разрешат, тогда – другое дело. Тогда придется думать, надо ли перенимать американскую практику или придумывать что-то свое.
Остается воспитательный аспект игрушечного оружия. Эксперты считают, что запрещать его в пацифистских целях бессмысленно. Но это ясно и без экспертов. Когда игрушечных пистолетов и автоматов, хотя бы отдаленно похожих на настоящие, в советских магазинах просто не было, мальчишки сами выстругивали их из дерева и раскрашивали. Кто сам не справлялся, тому помогал отец. Потому что игрушечное оружие для мальчиков всегда и везде было столь же необходимым, как куклы – девочкам.
Но даже с учетом этого последнего обстоятельства все равно остается сомнение в необходимости абсолютно точного воспроизведения боевого оружия в виде игрушек. Даже дети при игре в "войнушку" или современные "казаки-разбойники" понимают некую условность происходящего. Зачем же взрослым дядям их вооружать, как на настоящую войну? Ответ тут только один: чтобы дяди побольше денег на таких игрушках заработали.
Что же касается инактивированного настоящего оружия и точных его реплик, то российские мальчики и так с ними наиграются на уроках военной подготовки в школе и университете, а с настоящим – в армии.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
