ВАШИНГТОН, 7 сен — РИА Новости, Алексей Богдановский. Президент США Барак Обама в еженедельном телеобращении в субботу заверил американцев, что готовящаяся военная операция против Сирии отвечает национальным интересам США и не станет "новым Ираком или Афганистаном".
"Мы не говорим об интервенции с неопределенным сроком. Это не будет новый Ирак или Афганистан. Не будет американской наземной военной операции. Любые действия, которые мы предпримем, будут ограничены во времени и масштабах и направлены на то, чтобы помешать сирийскому правительству снова травить газом собственный народ, уменьшить его возможности поступать подобным образом", — сказал Обама.
По словам президента, применение химического оружия 21 августа в Сирии вынуждает США к действиям. "Мы, Соединенные Штаты Америки, не можем делать вид, что не замечаем те фотографии, которые приходят из Сирии", — сказал Обама.
По его словам, если США не отреагируют, химическое оружие может быть использовано еще неоднократно, отравляющие вещества могут попасть в руки террористов, а некоторые страны сделают вывод, что сами могут применять подобное оружие. "Все это является серьезной угрозой нашей национальной безопасности", — добавил Обама.
Он вновь подчеркнул, что не намерен втягивать США в очередную войну. "Я знаю, что американский народ устал после десятилетия войны, хотя война в Ираке закончилась, а война в Афганистане сходит на нет. Поэтому мы не пошлем наши войска на чужую войну", — подытожил Обама.
Как Барак Обама предлагает решать сирийский вопрос
После того, как 30 августа Белый дом обнародовал доклад с данными разведки, в котором возложил ответственность за химатаку под Дамаском на режим Башара Асада, Барак Обама сказал, что намерен применить военную силу и вмешаться в сирийский конфликт. Заявление Обамы вызвало неоднозначную реакцию у представителей мирового истеблишмента. Часть готова поддержать вмешательство в ход событий на территории Сирии, некоторые настаивают на том, что для подобных действий необходимо наличие мандата ООН.
Так, например, Франция заявила, что не может действовать против правительства Сирии в одиночку и намерена ждать окончательного решения США (которое появится после того, как пройдет голосование в конгрессе) по вопросу о военном вмешательстве в конфликт. Читайте подробнее >>
Канцлер ФРГ Ангела Меркель сказала, что Германия не будет участвовать в военной операции, которую могут начать США в связи с возможным применением химического оружия в Сирии. Читайте подробнее >>
Россия в данном вопросе заняла выжидательную позицию — Владимир Путин заявил, что Москва может согласиться на военную операцию в Сирии в том случае, если вина официального Дамаска будет доказана. Читайте подробнее >>
Парламент Великобритании не одобрил планов правительства страны участвовать в военной операции в Сирии. Лейбористы настояли на том, чтобы дождаться результатов расследования экспертов ООН, а затем принимать решение. Читайте подробнее >>
Арабские страны и вовсе заявили США, что готовы оплатить затраты на силовое вмешательство американцев в сирийский конфликт. Читайте подробнее >>
Как сирийский вопрос расколол конгресс
В полномочия конгресса входит возможность объявлять войну, в связи с чем, внимание многих стран приковано к дебатам американских политиков, посвященных сирийскому вопросу. Среди представителей обеих палат есть и сторонники, и противники удара по Сирии. В частности, против выступает целый ряд демократов, которые указывают на неудачный опыт войны в Ираке. В 2003 году администрация президента Джорджа Буша-младшего потребовала и получила от конгресса разрешение на военные действия, представив неверную разведывательную информацию об оружии массового поражения в Ираке. Также против нынешнего предложения Обамы выступает так называемое изоляционистское крыло республиканской партии, представители которого высказываются против широкого вмешательства США в дела зарубежных стран.
Сенатор-республиканец Джон Маккейн: "Если бы конгресс отклонил подобную резолюцию после того, как президент Соединенных Штатов уже выразил готовность действовать, последствия были бы катастрофическими".
Сенатор-республиканец Алан Грэйсон: "Мы не всемирный полицейский. Мы не можем больше себе это позволить, эти военные приключения, которые втягивают нас в войны на десятилетие и больше". Читайте подробнее >>
Голосование в палате представителей США по резолюции, предлагающей военное вмешательство в Сирию, изначально было намечено на 9 сентября. Однако 7 сентября стало известно, что встречу парламентариев могут отложить минимум на неделю. Читайте подробнее >>
"Последняя надежда американцев — Конгресс, за которым остается последнее слово: бомбить или не бомбить"
Обозреватель РИА Новости Лариса Саенко: "Организация Объединенных Наций расписалась в бессилии разъединить враждующие стороны. И Обама, который в 2008 году победил на выборах под антивоенными лозунгами, теперь — по традиции своих предшественников — хочет сам наказать виновных. Его сторонники верят, что это жест традиционного американского идеализма, проповедующего нечто вроде "добро должно быть с кулаками". И поскольку президент сказал "надо бомбить", политики стараются спасти его честь". Читайте подробнее в авторской колонке >>
Что не поделили власть и оппозиция, кого поддерживают мировые лидеры и чем грозит обернуться ситуация. Коротко и ясно о сирийском конфликте — в обзорном материале РИА Новости >>
