ПАРИЖ, 5 сен — РИА Новости, Виктория Иванова. Глава МИД Франции Лоран Фабиус опасается, что очередное вето может помешать получению согласия Совета Безопасности ООН на проведение силовой операции против Сирии.
Отвечая в четверг на вопрос журналиста телеканала France 2, Фабиус отметил, что Россия и Китай ранее уже использовали право вето на резолюции Совета Безопасности ООН по сирийскому вопросу.
Министр добавил, что кризис в Сирии и пути его урегулирования станут одной из тем саммита стран "большой двадцатки" (G20), который в четверг откроется в Санкт-Петербурге.
Обострение ситуации в Сирии произошло 21 августа, когда ряд СМИ сообщили о масштабном применении войсками правительства химического оружия в окрестностях Дамаска. Сирийские власти отвергли обвинения. После этого на Западе открыто заговорили о возможном вмешательстве в сирийский конфликт.
Как Россия блокировала резолюции ООН
В 2012 году Россия и Китай наложили вето на резолюцию СБ ООН по Сирии. Проект резолюции был предложен западными странами и предусматривал введение санкций против Сирии. При голосовании 11 стран поддержали западную резолюцию, призывавшую к санкциям, ЮАР и Пакистан воздержались, а Россия и Китай проголосовали против. Это был уже третий раз, когда РФ и КНР пользовались своим право наложить вето на решение ООН.
Всего на данный момент мировые лидеры рассматривают два способа разрешить сирийский конфликт. Изначально политики выступали за мирное разрешение ситуации в Дамаске, а именно — за проведение переговоров, известных как "Женева-2". Все технические и логистические вопросы для этого решены и для созыва конференции необходима только готовность участвовать в ней сирийских властей и оппозиции.
Но есть и другой вариант развития событий, за который последние несколько дней выступают США — применение военной силы. О своем намерении вмешаться в ход конфликта Барак Обама заявил после того, как Белый дом обнародовал доклад с данными разведки, в котором возложил ответственность за химатаку под Дамаском на режим Башара Асада.
Поддержат ли США союзники
Заявление Обамы вызвало неоднозначную реакцию у представителей мирового истеблишмента. Часть готова поддержать вмешательство в ход событий на территории Сирии, некоторые настаивают на том, что для подобных действий необходимо наличие мандата ООН.
Так, например, Франция заявила, что не может действовать против правительства Сирии в одиночку и намерена ждать окончательного решения США (которое появится после того, как пройдет голосование в конгрессе) по вопросу о военном вмешательстве в конфликт. Читайте подробнее >>
Канцлер ФРГ Ангела Меркель сказала, что Германия не будет участвовать в военной операции, которую могут начать США в связи с возможным применением химического оружия в Сирии. Читайте подробнее >>
Россия в данном вопросе заняла выжидательную позицию — Владимир Путин заявил, что Москва может согласиться на военную операцию в Сирии в том случае, если вина официального Дамаска будет доказана. Читайте подробнее >>
Парламент Великобритании не одобрил планов правительства страны участвовать в военной операции в Сирии. Лейбористы настояли на том, чтобы дождаться результатов расследования экспертов ООН, а затем принимать решение. Читайте подробнее >>
Арабские страны и вовсе заявили США, что готовы оплатить затраты на силовое вмешательство американцев в сирийский конфликт. Читайте подробнее >>
Как сирийский вопрос расколол конгресс
В полномочия конгресса входит возможность объявлять войну, в связи с чем, внимание многих стран приковано к дебатам американских политиков, посвященных сирийскому вопросу. Среди представителей обеих палат есть и сторонники, и противники удара по Сирии. В частности, против выступает целый ряд демократов, которые указывают на неудачный опыт войны в Ираке. В 2003 году администрация президента Джорджа Буша-младшего потребовала и получила от конгресса разрешение на военные действия, представив неверную разведывательную информацию об оружии массового поражения в Ираке. Также против нынешнего предложения Обамы выступает так называемое изоляционистское крыло республиканской партии, представители которого высказываются против широкого вмешательства США в дела зарубежных стран.
Сенатор-республиканец Джон Маккейн: "Если бы конгресс отклонил подобную резолюцию после того, как президент Соединенных Штатов уже выразил готовность действовать, последствия были бы катастрофическими".
Сенатор-республиканец Алан Грэйсон: "Мы не всемирный полицейский. Мы не можем больше себе это позволить, эти военные приключения, которые втягивают нас в войны на десятилетие и больше". Читайте подробнее >>
"Последняя надежда американцев — Конгресс, за которым остается последнее слово: бомбить или не бомбить"
Обозреватель РИА Новости Лариса Саенко: "Организация Объединенных Наций расписалась в бессилии разъединить враждующие стороны. И Обама, который в 2008 году победил на выборах под антивоенными лозунгами, теперь — по традиции своих предшественников — хочет сам наказать виновных. Его сторонники верят, что это жест традиционного американского идеализма, проповедующего нечто вроде "добро должно быть с кулаками". И поскольку президент сказал "надо бомбить", политики стараются спасти его честь". Читайте подробнее в авторской колонке >>
Что не поделили власть и оппозиция, кого поддерживают мировые лидеры и чем грозит обернуться ситуация. Коротко и ясно о сирийском конфликте — в обзорном материале РИА Новости >>
