Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Против кого Запад собирается воевать в Сирии

Будет ли военная акция против Сирии? Скорее, против тех, кто применяет там химоружие, а это может быть оппозиция, считает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.

Только что, вроде бы, подтвержденной российско-американской встречи в Гааге по созыву мирной конференции в Сирии не будет – такова последняя новость. Итак, все-таки они явно нападут на Сирию, в том или ином виде. И главный вопрос сейчас – зачем. Или даже так – почему они такие глупые.

Россия сожалеет о решении США отменить встречу по "Женеве-2"Решение Вашингтона отменить переговоры вызывает сожаление, заявил замглавы МИД РФ Геннадий Гатилов. По его мнению, выработка параметров урегулирования ситуации в Сирии была бы полезна именно сейчас.
Почему не видят очевидных последствий военной акции, хотя опыт войны в Ливии (и не только там) вроде бы ясно показывает, что будет в этот раз; хотя многие уже начинают догадываться, что химическое оружие применяется как раз сирийской оппозицией, и неопровержимые свидетельства тому появятся скорее рано, чем поздно. Тогда – зачем воевать?

Но существует вариант, который все объясняет: на самом деле предстоит военная акция не столько против режима Башара Асада, сколько против его оппозиции. Вот тогда в действиях США и их союзников прослеживаются хоть какая-то логика и разум.

Химическое оружие "не в тех руках"

Прошедшая во вторник пресс-конференция российского министра иностранных дел Сергея Лаврова была интересна во многих смыслах, не только из-за заявления, что "воевать мы ни с кем не собираемся". Вообще-то здесь ответы на все вопросы, полное досье (или, если вам не нравится это французское слово, есть его английский перевод – "кейс") на сложившуюся ситуацию.

Я бы обратил внимание, в частности, на одну мелькнувшую в словах Лаврова подробность о его разговоре с госсекретарем США. Дословно так: "Во вчерашнем телефонном разговоре я поинтересовался у госсекретаря Дж.Керри, в чем, собственно, состоит стратегия действий, как планируется сделать так, чтобы уже объявленная США (хотя еще не санкционированная) акция против Сирии помогла решить проблемы региона, а не умножила их и не привела регион к настоящей катастрофе. "Каков ваш план?" – спросил я у него. Ответ был более узким, нежели мой вопрос. Он призвал Россию и Китай присоединиться к усилиям по искоренению химического оружия и недопущению попадания его не в те руки".

Похоже, это очень понятный и логичный ответ, а вовсе не тот случай, когда госсекретарь устал и отвечает невпопад. Дело, похоже, именно в химическом оружии. Которое применяется сирийской оппозицией уже регулярно и в режиме действительно массового поражения. А это вопрос, выходящий за пределы внутреннего конфликта в Сирии.

На той же пресс-конференции Лавров сказал достаточно, чтобы увидеть: доказательств того, что химией увлеклась именно оппозиция, достаточно. Заработал вполне жесткий механизм расследования происходящего, и завершиться эта механика должна в Совете безопасности ООН. И тогда ход мирной конференции по Сирии был бы однозначным: у определенных оппозиционных группировок не будет никаких шансов получить в стране даже часть власти. И возникает вопрос: что тогда эта оппозиция будет делать? Точнее, против кого она тогда обратит свои усилия?

В такой ситуации все действия оппозиции выглядят логично – спровоцировать европейцев или американцев на какие-то очень резкие действия, чтобы не было никаких мирных конференций и договоренностей, а была одна только война.

Кто-то сказал, что "красная линия" – это применение химического оружия? Вот вам химическое оружие. И неважно, кто его применил.

Снайпер Свободной Сирийской армии
Сирия: в чем суть конфликтаПродолжающийся уже более двух лет гражданский конфликт в Сирии остается темой мировых новостей. Что не поделили власть и оппозиция, кого поддерживают мировые лидеры и чем грозит обернуться ситуация, — в обзоре ключевых моментов сирийского конфликта.
Ракетных ударов будет мало

Теперь о логике, которой, возможно, руководствуются те же англичане, американцы, Франция и прочие, которые сейчас действительно сговариваются насчет начала какой-то военной акции.

Налицо все симптомы паники. А куда, вроде бы, спешить? Что-то принципиально изменилось внутри Сирии? Только одно: оппозиция применяет там химическое оружие так, что гибнут, возможно, сотни людей. Раньше лишь экспериментировала, сейчас уже все умеет.

Если бы это делали солдаты Асада, ситуация была бы под относительным контролем. А здесь – несколько ненавидящих друг друга и контролируемых разными и не во всем согласными друг с другом силами (Саудовская Аравия, Катар) группировок. Разница есть.

Напомним, что хотя "Аль-Каида", возможно, и тянула руки к оружию массового поражения, но так и не дотянулась. В такое оружие она превратила гражданские самолеты (11 сентября 2001 года), но ядерной бомбы или химии у нее не было. А сейчас все куда хуже. Посмотрите еще раз на слова Керри насчет химии "не в тех руках".

И никакого контроля у США, Великобритании и прочих над этой оппозицией, повторим, нет. В этой войне на оппозицию может повлиять кто угодно, только не Запад. И смысл усилий тут может быть очень простой: создать такое влияние. Очень жестким способом, который только и понимают сирийские моджахеды.

Ну, и понятно, что у сирийского правительства нет никаких возможностей отобрать у оппозиционеров химическое оружие. Могли бы – давно бы отобрали.

Эксперты: наземной операции в Сирии не будет, возможны ракетные ударыМИД Великобритании в понедельник заявил о возможности иностранного вмешательства в сирийский конфликт без единогласной поддержки всех членов СБ ООН.
Давайте попробуем спрогнозировать, как может развиваться военная акция Запада против Сирии именно в сложившейся обстановке. Есть признаки того, что США в ней будут участвовать еще более прохладно и с еще большего расстояния, чем это было в Ливии.

В лондонской "Гардиан" на эту тему есть высказывания одного из людей Барака Обамы, который отвечал в Белом доме за работу в области оружия массового поражения – Гэри Самора. Там же есть напоминания, что американское общественное мнение настроено против любой операции в Сирии еще более жестко, чем это было в случае с Ливией.

Итак, это будет не совсем Америка; зато есть признаки военной активности со стороны англичан и французов – кстати, так же, как это было в ливийской войне.

Но в сложившейся ситуации одних ракетных ударов из-за линии горизонта будет мало. Такие удары всего лишь помогут сирийской оппозиции, и еще не известно, какой именно ее части. Смысл такая акция может иметь только при наземном вторжении, таком, чтобы и власть, и особенно оппозиция в Сирии потеряли бы контроль над территориями, вообще за ситуацией.

Кто может это сделать? Не американцы, это очевидно. Тогда Турция при поддержке британского спецназа, о котором ходили активные разговоры еще во время событий в Ливии? Еще кто-то? Похоже, что скоро узнаем.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Рекомендуем
Газодобывающее предприятие на Украине
Кремль назвал условие транзита газа через Украину
Флаг Польши и Евросоюза на территории посольства Польши в Москве
В Польше предупредили о последствиях попыток сделать из России врага
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала