Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.
Дело Евгения Урлашова, арестованного на днях мэра Ярославля, стремительно политизируется. Сумятица, возникшая в умах общественности из-за неожиданного хода правоохранителей, постепенно уступает место анализу ситуации – и он ведется по большей части в плоскости политики, а не юриспруденции.
И если уж говорить о политике, то обстоятельства произошедшего таковы, что очень сложно понять, какой из вариантов был бы хуже для политических противников Урлашова – его арест или сохранение статус-кво в Ярославле.
Реально ли очистить дело Урлашова от политической составляющей?
Политическая уголовщина? Уголовная политика?
Вся эта ситуация изначально была предельно конфликтной. Урлашов для единороссовского истеблишмента был и остается чужаком, даже несмотря на попытки наладить отношения во второй половине 2012 года, перед выборами ярославских муниципальных депутатов.
В начале 2013 года отношения испортились окончательно: начались взаимные обвинения, потом собрание муниципальных депутатов поставило мэру за работу "неуд" (за два "неуда" уже можно начинать процедуру отстранения от должности). В ответ Урлашов начал контрнаступление, ясно дав понять, что готов тем или иным способом выходить на уровень областной политики: этой осенью будет баллотироваться в ярославскую областную думу, а там и до губернаторских выборов дело когда-нибудь дойдет.
Ярославль удивлен
Единодушной реакции на произошедшее не прослеживается, причем, что наиболее интересно, не прослеживается ее в первую очередь в самом Ярославле. Единственное общее в этой реакции – удивление разной степени силы.
Так, многие сторонники арестованного мэра начали мягко уклоняться от прямых публичных выступлений в его защиту. В свою очередь, распространено (в т.ч. и среди административно не ангажированной публики) мнение, что под обвинением в адрес мэра могут действительно лежать серьезные основания.
Есть, однако, и многочисленные защитники мэра (необязательно входящие, к слову, в твердое ядро его личных сторонников), которые с самого начала объявили все произошедшее политической местью. Указывают и на некоторые якобы имеющиеся в деле нестыковки, корректно анализировать которые в данный момент затруднительно из-за отсутствия надежной информации.
На стороне защитников мэра, к слову, интересный аргумент: выиграв выборы поперек воли партии власти и находясь под постоянным наблюдением и жестким прессингом, стал бы Урлашов вот так подставляться?
А стал бы, парируют оппоненты, Урлашов, мол, "поймал звездочку" и решил, что его никто тронуть не решится, мол, народ не даст его в обиду.
Бытовая логика не работает
Но эта логика разваливается, как только пробуешь перевести ее в элементарную, хотя бы двухходовую, стратегию. Проблемный, но связанный по рукам враждебной местной элитой мэр получает лобовое обвинение в вымогании взятки в очевиднейшем для всех контексте будущих выборов. Подчеркнем: не из-за выборов, но в их контексте.
Стоило ли гипотетическим злодеям городить огород и, пользуясь административным ресурсом, заказывать арест (как утверждают защитники мэра), если вычеркнуть дело Урлашова из ярославской повестки теперь будет просто не реально? Более того, это дело рискует стать гвоздем политического сезона, причем вне зависимости от степени своей ангажированности и реального наполнения фактурой.
Политика искажает картину мира
Отчетливое политическое обрамление может существенно исказить картину расследуемого уголовного дела, и без того уже страдающего от взаимных предубеждений сторонников и противников мэра. Исказить, по крайней мере, с точки зрения восприятия происходящего ярославским избирателем, который в 2012 году уже один раз демонстративно высказал свое мнение о тех, кто на месте воплощает "генеральную линию партии", и дал мятежнику Урлашову на выборах 40 протестных процентов в первом туре, и 70 – во втором.
Это уже не говоря о том, что Урлашов имеет шанс выйти из этой истории с ярким нимбом борца за правду, натерпевшегося от властей. Причем совершенно безотносительно реального тюремного срока или реально доказанной вины.
Так что если хотя бы на секунду допустить, что перед нами не бдительность правоохранительных органов, а политически мотивированное преследование, то приходится признать, что его заказчики продемонстрировали полное неумение прогнозировать последствия.
Ведь даже если обвинение Урлашова кристально чисто и юридически безупречно, то в благостной патриархальной тишине ярославские выборы уже пройти не смогут.
Это все тот же парадокс предубеждения, что и в деле Навального, и в "болотном деле": вне зависимости от наличия в материалах доказательств вины рассматривать ситуацию будут в первую очередь с политических позиций, а уже потом с юридических.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
