МОСКВА, 25 апр — РИА Новости. Эксперты о ключевых заявлениях президента в ходе "прямой линии" и их значении – в подборке РИА Новости.
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин (о правительстве): "Не факт, что его (президента. – РИА Новости) формулировка о том, что правительство сформировано недавно, дает кабинету карт-бланш на сколько-нибудь длительное время… Понятно, что речь идет о требовании отставки министра Ливанова. Этой отставки, скорее всего, не будет после таких слов президента, но это не значит, что правительство и конкретный министр Ливанов получили иммунитет. Это означает, что количество претензий, наверное, будет расти и вопрос об отставках, я думаю, со временем возникнет".
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов (о правительстве): "Действительно Путин дал понять, что пока отставок не ожидается. Были ожидания (по отставке. – РИА Новости) по Дмитрию Ливанову, но, судя по тому, что сказал президент, пока человек остается работать, несмотря на весь негатив, который образовался вокруг его фигуры".
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко (о правительстве): "Думаю, это действительно логично, но это дает Путину возможность по прошествии года спросить у правительства. Это как в шахматах, самая опасная угроза, которая не реализована".
Политолог Владимир Слатинов (о преемнике президента): "Сейчас любое обозначение преемника было бы забавным: Путин и года не находится в ранге президента на третьем сроке. Он будет в корне пресекать любые вопросы про преемников".
Политолог Павел Святенков (о Кудрине): "Понятно, почему Кудрин отказывается от возвращения в правительство. Понятно, что его амбиции гораздо больше, чем амбиции занять пост министра финансов. Понятно, что он претендует на пост председателя правительства и не хочет при текущих раскладах работать с Дмитрием Медведевым. Тут все логично и слова Путина означают, что пока место для Кудрина в рамках государственной системы не нашли. Слова Путина означают, что позиции Медведева тверды, несмотря на критику в адрес правительства".
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов (о деле "Оборонсервиса"): "Ответ по Сердюкову был довольно корректный. Путин довольно точно расставил акцент о том, почему он, зная, не предпринимал ничего, будучи на посту премьера. Действительно министерство Минобороны входит в президентскую вертикаль власти, и Путин, вернувшись на пост президента, практически сразу дал ход материалам Счетной палаты. Хотя Сердюков изначально был его назначенцем, но основной период по "Оборонсервису" приходится на президентство Медведева. Будет ли дело доведено до конца? Акценты расставлены так, что у следственных органов есть карт-бланш на расследование, на вполне серьезное последовательное ведение дела".
Политолог Павел Святенков (о деле "Оборонсервиса"): "Все видят, что идет антикоррупционное дело, но при этом основные обвиняемые вовсе не первые лица, бывший министр обороны проходит как свидетель. В ответ на требования, которые звучат – сажать и ужесточать борьбу – Путин говорит, что все будет по закону. То есть в данном случае, скорее всего, ничего в деле «Оборонсервиса» не изменится. Из слов Путина видно, что Сердюков, скорее всего, останется в статусе свидетеля и никакого ужесточения антикоррупционной кампании, в том числе и по отношению к российским высокопоставленным чиновникам, скорее всего, не будет".
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов (об Анатолии Чубайсе): "То, что сделал Чубайс в правительстве Ельцина, безусловно, не в сфере ответственности Путина. То, что он делает в "Роснано", – тут можно говорить об ошибках, но не о в корне вредоносной линии. Неэффективность "Роснано" как института развития во многом заложена на уровне конструкций этого института, а не на уровне менеджмента. Институт развития не может быть эффективным, если он ориентирован на короткий возврат денег… Это вина не только Чубайса, это проблемы в конструкции института. Абсолютно ошибочная и вредоносная концепция реформы РАО ЕЭС – это общая ответственность не только Чубайса, но и президента, который ее утверждал. Этот вопрос был обойден вниманием. И тут важно не посыпать голову пеплом, а надо говорить о последствиях, выводах, о том, как разгребать результаты неудачной реформы".
Политолог Павел Святенков (об Анатолии Чубайсе): "В данном случае есть критика, но нет признаков, что Чубайс всерьез пострадает. Просто испытает несколько неприятных минут".
Политолог Сергей Марков (об Анатолии Чубайсе): "Путин вроде бы покритиковал Чубайса, но такое ощущение, что у Чубайса есть какое-то особое право на ошибки. У него было ошибки в 90-е годы, с РАО ЕЭС России, с "Роснано" у него опять ошибки… Но Путин его, конечно, ценит за смелость… Мне кажется, что это один из немногих моментов, где позиция Путина расходится с позицией общественного мнения".
Политолог Павел Святенков (об НКО): "В нынешнем виде наступление на НКО выглядит просто как наступление на оппозицию. У нас много говорится о национализации элит, неплохо было бы национализировать оппозицию. Пока власть не оставляет оппозиции легального места в рамках политического поля, она ее вытесняет в несистемную область… Если давление на НКО продолжится, Запад начнет всерьез давить на Россию. Это процесс обоюдоострый, он вызван дефицитом демократии в нашей стране и дефицитом ресурсов для подобных неправительственных организаций внутри нашей страны".
Политолог Владимир Слатинов (об оппозиции): "Говоря про оппозицию, Путин дал понять, что политические силы должны продемонстрировать лояльность верховной власти, затем уже с ними будут вести диалог… предлагается довольно жесткий политический формат для всех оппозиционных сил, системных и внесистемных, согласно которому нужно продемонстрировать лояльность верховной власти, только после этого власти готовы к диалогу. Путин требует признания этих правил игры, но для несистемной оппозиции они невыполнимы".
Политолог Павел Святенков (об оппозиции): "По-моему, на данный момент никакого особого диалога нет, потому что для диалога нужна какая-то площадка и нужно желание сторон слушать и слышать друг друга, а такого впечатления у нас пока не возникает. У нас против лидеров оппозиции заводятся уголовные дела, после чего говорится: они же не кристально честные, поэтому мы их всех посадим, но при этом давайте вести диалог. Диалог и уголовные дела, они друг с другом слабо коррелируются".
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов (о деле Навального): "Значит, объективно будет расследовано… но вопросы у общества по этому делу останутся".
Политолог Олег Матвейчев (о преемнике): "Ответ дипломатичный, он так и должен был ответить, что у нас демократическое государство, я преемников не назначаю, народ выбирает и так далее. Для Путина это неактуальный вопрос сейчас. Понятно, что на следующие выборы он пойдет и на них победит, а вопрос о преемнике встанет где-то ближе к 2020 году. Понятно, что это не кто-то из ближайшего окружения, потому что люди из ближайшего окружения — они такие же возрастные, как он сам. Тот человек, который станет преемником Путина, – это человек, которому сейчас от 40 до 50".
Политолог Павел Святенков (о письмах Бориса Березовского): "Мне кажется, что, во-первых, Путину неприятны вопросы о Березовском. Он был смущен, когда на них отвечал, и он и сам об этом сказал, что, с одной стороны, хотел бы уклониться, а с другой стороны, уклоняться неудобно. Но он стремится продемонстрировать, что Россия не имеет отношение к смерти беглого олигарха. При этом насколько можно понять, во всяком случае, намеком Путин говорит о том, что, может быть, иностранные спецслужбы к этому причастны, к смерти Березовского, хотя Путин это не утверждает прямо… Мне кажется, что основной итог этих заявлений – это дистанцирование вообще от смерти Березовского".
Интересные вопросы и ключевые заявления в ходе "прямой линии" Владимира Путина – в онлайн-репортаже РИА Новости.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов (о зарплатах бюджетникам): "Доплаты бюджетникам — одна из основных тем президента еще с начала президентской кампании. Одна из проблем состоит в том, что многие врачи, учителя говорят, что не видят этого повышения. Это порождает недоверие и порождает опасный разрыв между публичными заявлениями и тем, что люди видят на своем опыте. Это подрывает доверие к президенту и эту проблему нужно объяснить рационально, в данном случае ее объясняют, как неэффективная работа региональных властей. С высокой вероятностью это справедливо, но это часть правды, так как зачастую на регионах и муниципалитетах гораздо больше обязательств, чем возможностей их реализации".
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко (о зимнем времени): "Это одна из знаковых инициатив Медведева, и Путин хочет, чтобы отвечал за нее именно Дмитрий Анатольевич".
Политолог Павел Святенков (о зимнем времени): "Это решение Медведева, и решение, которое воспринимается как принципиальное. Если можно отменить это решение Медведева, значит можно будет отменить и другие".
Замдиректора Независимого института социальной политики Лилия Овчарова (о льготах для приемных семей): "Правильнее говорить, что такая семья должна иметь возможность получить эту поддержку. Если в семье плохие жилищные условия или не хватает доходов, то помогать такой семье надо вне зависимости от того, является ли она многодетной или приемной. Ребенок должен иметь одинаковый пакет социальной поддержки вне зависимости от того, сколько у него братьев и сестер, и есть ли у него родители".
Член правления Объединения преподавателей истории Тамара Эйдельман (об учебнике истории): "Оценок любого события от самого древнего и до самого современного и животрепещущего может быть очень много. И важнейшая задача учителя истории – научить детей анализировать эти оценки, разбирать аргументы того или иного мнения, сравнивать их и формировать собственное мнение. Если мы этого не делаем, то мы воспитываем не граждан, а подданных".
Политолог Павел Святенков (в целом о прямой линии): "Слишком длительная прямая линия, даже для профессиональных наблюдателей четыре с лишним часа слушать выступление главы государства тяжело. Отсутствовал какой-то единый стержень, какая-то идея. От многих важных вопросов президент уходил, отвечал уклончиво, расплывчато. Это и вопрос о Сердюкове и коррупции, вопрос о Чубайсе, о миграции… Никаких крупных отставок не состоялось, даже министр образования не принесен в жертву, хотя ходили слухи, что такую уступку общественному мнению президент сделает. Поэтому в общем и целом получается достаточно уклончивая прямая линия с акцентом на то, что Путин только год в президентах и не может, например, отвечать за деятельность того же Сердюкова. Это довольно абсурдно, учитывая, что Путин пришел к власти давно, а в годы президентства Медведева Путин был председателем правительства, в которое Сердюков входил. Эта линия — попытка успокоения общественного мнения, но при этом практически все вопросы, которые реально будоражат общественное мнение, были аккуратно обойдены. Путин постарался не принять никаких решений, которые могли свидетельствовать о коррекции нынешнего курса".
Политолог Владимир Слатинов (в целом о "прямой линии"): "Конечно, линия просто потрясающая, потому что такой жесткой, острой линии никогда не было. Это действительно удивительная вещь, потому что все прошлые линии были более пафосными и гораздо менее жесткими. Здесь просто из места в карьер начался такой предельно острый взыскательный диалог с президентом. Когда песков говорил, что мы увидим новый формат, я относился сначала скептически к этим словам, но мы действительно увидели новый формат. Эта взыскательность и жесткость "прямой линии" все-таки отражает понимание того, что критицизм по отношению к существующей политико-экономической системе в обществе возрастает, и Путин сегодня повел себя как классический персоналистский лидер нации, который готов к очень жесткому взыскательному диалогу и готов остальные институты стимулировать, настраивать, чтобы они более четко воспринимали те общественные процессы, которые происходят и те запросы, которые общество выдвигает. Мне кажется, что власть начинает понимать, что страна вползает в стагнацию и сегодняшний формат, мне кажется, такое выпускание пара. Действительно в этом смысле линия необычна, но необычность и жесткость сегодняшнего разговора никак не повлияла на оценку Путиным политических процессов в стране".
Главный научный сотрудник института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко(в целом о "прямой линии"): "Практические вся эта прямая линия была ответом оппозиции. Было показано, что страна живет, страна строится, что в массе подавляющие часть населения Путина поддерживает. Что тот образ России, который строит оппозиция, он абсолютно не противоречит тому образу России, который есть в действительности".
Интересные вопросы и ключевые заявления в ходе "прямой линии" Владимира Путина – в онлайн-репортаже РИА Новости.
