Материал подготовлен проектом ИноСМИ Группы сайтов РИА Новости >>
В нашем быстро меняющемся и изобилующем информацией мире каждый из нас – от школьника до студента и взрослого работающего человека – должен уметь правильно учиться. К сожалению, как показывает опыт, большинство из нас не пользуются теми методами обучения, которые наука считает самыми эффективными. И, что еще хуже, исследования показали, что те способы обучения, которые мы чаще всего применяем – например, чтение или выделение фрагментов текста маркером или на экране – считаются самыми неэффективными.
Научная литература, в которой авторы анализируют эти методы, охватывает период в несколько десятков лет, а библиографический список насчитывает тысячи статей. Среднестатистическому родителю, учителю или работодателю не под силу изучить такой объем материалов. К счастью, группа из пяти ведущих психологов сделала за нас эту работу. В своем подробном и обстоятельном докладе, опубликованном 9 января Ассоциацией психологических наук (Association for Psychological Science), авторы исследования под руководством профессора Джона Данлоски (John Dunlosky) из Кентского госуниверситета (Kent State University) досконально изучили 10 основных методов обучения и составили рейтинг на основе их эффективности. Приводим краткий обзор материалов и выводов доклада.
Наименее эффективные
Первыми в списке неэффективных методов обучения авторы назвали выделение фрагментов текста и подчеркивание. Хотя эти приемы очень распространены, исследования показали, что такая работа с текстом ничем не лучше обычного чтения. Согласно некоторым исследованиям, выделение фрагментов текста может даже помешать учебе, поскольку оно отвлекает внимание на отдельные факты и может затруднить процесс построения логических связей и умозаключений. Почти такой же малоэффективной считается практика повторного чтения текста, которую мы обычно применяем, хотя могли бы использовать и более эффективные методы приобретения знаний. И, наконец, конспектирование, то есть краткое обобщение с указанием основных моментов, извлеченных из текста. Этот метод неплох для тех, кто уже имеет навык, но и здесь не следует забывать о существовании гораздо более эффективных способов. Итак, выделение фрагментов текста, подчеркивание, повторное чтение и обобщение с конспектированием были признаны "малоэффективными".
Наиболее эффективные
В отличие от упомянутых выше известных методов обучения, те методы, эффективность которых практически доказана, известны, в основном, лишь специалистам-психологам. К примеру, метод распределенного обучения. Вместо того, чтобы, как обычно, изучать материал без остановки, напрягая все силы, этот метод позволяет распределить по времени весь процесс обучения. Вполне возможно, что форсированное освоение большого объема информации помогает сдать экзамен или выступить на совещании, но полученная таким образом информация в памяти надолго не сохранится. Гораздо эффективнее погружаться в информацию ненадолго и делать перерывы. И чем дольше вам необходимо хранить полученные знания в памяти – две недели или два года – тем длиннее должны быть перерывы между занятиями.
Вторым методом обучения, который настоятельно рекомендуют авторы исследования, являются практические упражнения. Да, побольше практики – но не для того, чтобы получить оценку. Как показывают исследования, сама попытка вспомнить информацию позволяет закрепить полученные знания и помогает восстановить эту информацию в будущем. И хотя практические упражнения не нашли широкого применения – даже при наличии достаточного количества доказательств их эффективности – существует один известный прием, указывающий на преимущества этого метода – карточки с картинками для обучения чтению. Теперь эти карточки можно создавать и в цифровом формате с помощью таких приложений, как Quizlet, StudyBlue и FlashCardMachine. Оба этих метода – распределенное обучение и практические упражнения, по мнению авторов исследования, считаются "высокоэффективными".
Прочие
Остальные методы, которые анализировали Данлоски с коллегами, заняли центральную часть рейтингового списка – их нельзя назвать совсем бесполезными, но и особо эффективными они тоже не считаются. В эту группу вошли следующие методы: метод психических образов или использование карточек, помогающих вспомнить содержание текста (он требует много времени и эффективен только в тех случаях, когда текст можно проиллюстрировать картинками); метод наводящих вопросов, когда человек в процессе чтения задает себе вопрос "почему?" (метод может вызвать неприятные ощущения, поскольку создает впечатление, будто к вам постоянно пристает с вопросами 4-летний ребенок); метод собственных комментариев, когда человек не просто читает текст, а старается подробно объяснить себе его содержание (эффективность этого метода зависит от полноты и точности рассуждений); метод чередующихся проблем, то есть частая смена вопросов, рассматриваемых в тексте (доказательств эффективности этого метода мало, этот метод зарекомендовал себя пока только в формировании моторных навыков); и, наконец, мнемотехника, используемая как метод изучения новых, как правило, иностранных слов на основе фонетических ассоциаций с похожими словами в родном языке. Например, при изучении французского слова la clef, означающего "ключ", предлагается представить себе ключ на вершине утеса (по-английски cliff - прим. перев.). Но для запоминания одного слова этот метод слишком трудоемкий.
Все эти методы, как считают Данлоски и его коллеги, отличаются "средней" или "недостаточной" эффективностью, поскольку ученые либо не располагают достаточными доказательствами их эффективности и не могут рекомендовать их для обучения, либо они довольно трудоемкие. Гораздо разумнее, по мнению ученых, делать между занятиями перерывы, убрать подальше маркер и почаще использовать карточки с рисунками.
