МОСКВА, 20 дек — РАПСИ, Анна Шубина. Мосгорсуд в четверг признал законным приговор экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю МФО "Менатеп" Платону Лебедеву, но снизил им наказание с 13 до 11 лет заключения в связи с гуманизацией законодательства.
В результате Лебедев выйдет на свободу 2 июля 2014 года, а Ходорковский — 25 октября этого же года.
Необходимость снижения наказания из-за либеральных поправок в УК РФ, смягчающих ответственность за экономические преступления, признавала как прокуратура, так и сторона защиты. Однако подсчеты у них были диаметрально противоположные. Если обвинение просило снизить наказание до 11 лет и 3 месяцев, то по уравнению защиты Ходорковский и Лебедев уже пересидели положенный срок.
Президиум Мосгорсуда ранее отказался рассматривать надзорную жалобу защиты осужденных, однако заседание состоялось благодаря председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву, который в своем постановлении указал на необходимость проверки доводов защиты.
Президиум сделал исключение
Ради рассмотрения данной жалобы Мосгорсуд созвал отдельное заседание президиума, обычно эта инстанция заседает по пятницам, рассматривая в порядке живой очереди около десятка дел.
Из сложившейся традиции выбился и состав президиума — председателем был Дмитрий Фомин — заместитель председателя Мосгорсуда по уголовным делам, а не глава столичного суда Ольга Егорова.
Ходорковский и Лебедев в процессе участия не принимали.
В надзорных жалобах ставился вопрос об отмене судебных решений с прекращением уголовного дела.
Основной довод адвокатов сводился к тому, что и Мещанский, и Хамовнический суд приговорил их подзащитных за одни и те же деяния. Они отмечали, что в обоих процессах речь шла об одной и той же нефти, проданной одним и тем же компаниям в один и тот же период времени. При этом защита указывала, что нефть была не похищена, а продана возмездно, по договорам, которые никем не оспаривались.
Сколько сидеть
Острую полемику вызвал срок наказания: хотя адвокаты просили отменить приговор и прекратить уголовное дело, они указывали также на "грубейшие нарушения при исчислении сроков наказания".
"При отсутствии состава преступления незаконны каждый час. Каждая минута, проведенная в заключении. Но это не значит, что суд может усугублять положение осужденного, неправильно считая наказание", — считает адвокат экс-главы ЮКОСа Вадим Клювгант.
Он пояснил, что уже отбытый срок по первому приговору надо было полностью зачесть в срок по второму делу. А суд зачел только срок до момента ареста по второму делу. Ходорковскому, уже находящемуся в колонии, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по второму делу, что защита называет "двойной решеткой". Таким образом, вместо отбытых 7,5 лет, суд зачел только чуть больше трех лет. "А остальное безвозмездно изъял, что называется хищением", — сказал адвокат.
Защитник также указал на многочисленные смягчающие поправки в уголовное законодательство и посчитал, на сколько должен быть снижен срок наказания по каждой из статей. В результате он пришел к выводу, что общий срок по новому законодательству не должен превышать девять лет, поэтому как Ходорковский, так и Лебедев уже отсидели его должны быть освобождены.
Клювгант сравнил рассмотрение жалобы с археологическими раскопками. "Однако если у археологов слои принято называть культурными, то здесь речь идет о многочисленном попрании прав человека и беззаконии", — отметил он.
Адвокат указал на "обильно рассыпанные в тексте приговора голословные и ложные оценки". По его словам, "ни одна капля нефти никуда не пропадала, ни одна копейка выручки никуда не пропадала, все их получили потерпевшие".
"Хищением нефти признана покупка нефти у дочерних предприятий в пользу головного предприятия, покупка, принесшая так называемым потерпевшим прибыль. Для того чтобы назвать это хищением, хватило того, что цена за нефти оказалась ниже, чем в Западной Европе, куда ее еще надо доставить, оплатив транспорт и налоги", — отметил Клювгант.
"Если нефть похищена, то она не может быть объектом налогообложения, если с чего-то недоплачены налоги, то это что-то было в наличии, а не похищено", — считает адвокат. По его мнению, судить сначала за налоги, потом за хищение, это все равно, что драку сначала назвать разбоем, потом хулиганством, потом массовыми беспорядками и вынести три разных приговора.
Уже пересидели
Адвокаты Лебедева начали свои речи с претензий в адрес Мосгорсуда, на что получили замечания.
"Мы привыкли к тому, что президиум Мосгорсуда с упорством, достойным лучшего применения, покрывает любую глупость, совершенную нижестоящими судами", — начал свою речь Алексей Мирошниченко. Однако Фомин прервал его, попросив воздержаться от эмоциональных оценок и напомнив о кодексе адвокатской этики.
"Слово покрывает мне, например, не очень нравится", — сказал судья.
Адвокат Владимир Краснов в выступлении указал на нарушение сроков рассмотрения его жалобы. По его мнению, затягивание надзорного производства нарушило право на снижение срока наказания в связи с либерализацией, из-за чего Ходорковский и Лебедев "пересидели".
Его речь судья тоже сразу прервал. "У защитников много чего есть сказать суду, много претензий. Мы, наверное, можем ответные претензии высказать, но мы этого делать не будем", — сказал он, попросив вернуться к сути дела.
Елена Липцер рассказала о Европейском суде по правам человека и Европарламенте, которые посчитал дело Ходорковского политическим мотивированным.
Нет сомнений в законности
Между тем прокурор Владимир Ведерников посчитал, что никаких нарушений, никаких ошибок по делу Ходорковского допущено не было. Он не поверил доводам защиты о том, что экс-главу ЮКОСа и бывшего руководителя "Менатепа" дважды судили за одно и то же.
Представитель гособвинения подчеркнул, что у него нет сомнений в законности приговора и постарался также развеять сомнения, возникшие по этому поводу у Вячеслава Лебедева.
"Председатель Верховного суда счел выводы суда не очень убедительными, поэтому я постараюсь привести дополнительные доводы о законности и обоснованности решений судов", — сказал он.
В связи с этим прокурор отметил два аспекта обоих приговоров: Мещанский суд рассматривал отношения осужденных с государством из-за неуплаты налогов, а Хамовнический — отношения с собственниками из-за хищения нефти.
"Ходорковский и Лебедев осуждены за совершение различных действия — за неуплату налогов и за обман собственников, у которых путем хищения было украдено их имущество", — заявил он.
А вот необходимость снижения срока в связи с либерализацией наказания он назвал "бесспорной". Он попросил переквалифицировать статьи обвинения на новые редакции и в итоге назначить наказание вместо 13 лет 11 лет и 3 месяца.
Минус два года
Для вынесения решения президиуму понадобилось более двух часов.
В результате надзорные жалобы защиты были удовлетворены частично. Суд исключил из обвинения указание на легализацию более 2,5 миллиардов рублей, посчитав его излишне вмененным. Также суд прекратил производство по одному из эпизодов неуплаты налогов за истечением сроков давности. Остальные статьи были переквалифицированы на более мягкие редакции.
В результате срок наказания Ходорковскому и Лебедеву был снижен на два года — до 11 лет.
Если для экс-главы ЮКОСа это первое снижение срока, то Лебедев уже обращался с аналогичным ходатайством по месту отбывания наказания в Вельский районный суд Архангельской области. Изначально председатель суда Виктор Иванов снизил ему наказание на 3 года и 4 месяца, в таком случае он мог бы выйти на свободу уже в марте следующего года. Однако как это решение, так и последующее менее мягкое снижение были отменены Архангельским областным судом и направлены на пересмотр.
Теперь производство по ходатайству Лебедева будет прекращено, поскольку после решения Мосгорсуда приговор уже считается приведенным в соответствие с действующим законодательством.
Однако защиту фигурантов дела решение Мосгорсуда не устроило. "Мы обжалуем это решение в Верховный суд. Невозможно, придерживаясь позиции о полной невиновности наших подзащитных, удовлетвориться таким решением", — сказал РАПСИ адвокат Алексей Мирошниченко.
Кроме того несколько жалоб Ходорковского и Лебедева находятся на рассмотрении в Европейском суде по правам человека.
