Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.
Одна из трех участниц коллектива Pussy Riot, Екатерина Самуцевич, подает жалобу в Европейский суд по правам человека (он же ЕСПЧ или Страсбургский суд) по поводу вступившего в силу решения о назначении ей условного наказания. Что можно, а чего нельзя ждать в этом деле от суда, в котором рассматриваются нарушения Европейской конвенции о правах человека?
На что жалуется Самуцевич? По словам Ирины Хруновой, адвоката Самуцевич, основанием для обращения в ЕСПЧ является нарушение решением российского суда о назначении условного срока статьи 10 Европейской конвенции ("Свобода выражения мнений"). Кроме того, в процессе судебного разбирательства, по мнению Самуцевич, подсудимым создавались искусственно ужесточенные условия питания и отдыха, что трактуется как нарушение статьи 3 Европейской конвенции ("Запрещение пыток").
Как эта жалоба соотносится с двумя оставшимися под стражей девушками? На этот счет нет единого мнения. Адвокаты Фейгин и Волкова, представлявшие до недавнего времени интересы всех трех обвиняемых по делу Pussy Riot, утверждают, что уже подавали предварительные материалы в ЕСПЧ от имени всех трех подзащитных, и теперь, если поступит дополнительное заявление, уже персонально от Самуцевич, это может создать "коллизии". В свою очередь Ирина Хрунова считает, что это не является проблемой, т.к. суд автоматически соединит жалобы в едином производстве.
Имела ли Самуцевич право обращаться в ЕСПЧ? Существует расхожее заблуждение, что пока не пройдена вся судебная вертикаль РФ, жаловаться в Страсбург нельзя. Это не так: по критерию "исчерпание средств внутренней правовой защиты" под юрисдикцию ЕСПЧ потенциально подпадает любое вступившее в силу решение суда, нарушающее Европейскую конвенцию. То есть достаточно прохождения первой и кассационной инстанций, что и имеет место в случае как с Самуцевич, так и с Толоконниковой и Алехиной.
Как будет действовать ЕСПЧ в деле Самуцевич? Первое, что сделает ЕСПЧ – попробует отклонить жалобу. В большинстве случаев это получается. Но если формальных поводов для отклонения не найдено, то суд переходит к коммуникации (переписке с вынесшими сомнительное решение судебными властями), пытаясь получить от них комментарии и дополнительную информацию по делу. На основании собранных данных суд также может отклонить жалобу. И только если этого не произошло, дело передается для рассмотрения по существу. Отмена или изменение приговора национального суда – не в компетенции ЕСПЧ, однако он может присудить потерпевшему материальную компенсацию за нарушение государством его прав. Так что Самуцевич, даже если и сможет добиться признания своих прав нарушенными, останется с судимостью, и только российскому суду решать, снимать ли ее.
Есть ли у Самуцевич шансы на успех ее жалобы? 89% российских жалоб ЕСПЧ отказывается принимать к рассмотрению (средний показатель для суда – 78%). Эксперты полагают, что это связано с низким уровнем юридической грамотности отечественных составителей обращений. Однако в тех российских делах, что все-таки доходят до суда, ЕСПЧ устанавливает факт нарушения Конвенции в 94% случаев (средний показатель – только 83%). Статьи, задействованные защитой Самуцевич, трудно назвать самыми популярными среди тех "российских" решений, что выносил ЕСПЧ. Так, статья 10 ("Свобода выражения мнения") за всю историю российских отношений со Страсбургом до 2011 года включительно признавалась нарушенной лишь 23 раза (упоминается в 2% всех постановлений). Статья 3 ("Запрещение пыток") распространена столь же слабо – таких нарушений было найдено 31 (упоминаются в 2,7% постановлений ЕСПЧ). Лидерами же "российского" списка остаются установленные нарушения права на справедливое судебное разбирательство (каждое второе дело), прав собственности и прав личной неприкосновенности (около 40% дел), а также разного рода требования эффективного расследования (около 30-40% дел по разным пунктам).
Есть ли примеры громких решений ЕСПЧ по статье "Свобода выражения мнения"? Статья 3 ("Запрещение пыток") пристегнута к заявлению "в нагрузку" (строго говоря, добиться признания пытками нерегулярной кормежки и недосыпа будет очень сложно), и в заявлении, насколько можно судить, скорее всего, будет сделан акцент именно на статье 10 ("Свобода выражения мнения"). Эта статья породила несколько громких российских дел в ЕСПЧ. Так, по ней было вынесено положительное решение в 2009 году для бывшей судьи Ольги Кудешкиной, уволенной из Мосгорсуда после нескольких интервью, данных российской прессе в 2003 году и касавшихся громкого межведомственного скандала в силовых структурах, вызванного так называемым "делом "Трех Китов". В том же году по той же статье получил отрицательное решение ЕСПЧ российский журналист Григорий Пасько. В 2001 году капитан 2-го ранга Григорий Пасько был осужден на четыре года по статье "Государственная измена в форме шпионажа" за передачу японским СМИ материалов о сбросе в море радиоактивных отходов с утилизируемых атомных подводных лодок Тихоокеанского флота. ЕСПЧ признал то наказание соразмерным. В 2005 году положительных решений от ЕСПЧ добивались ульяновский политик и предприниматель Исаак Гринберг (вступил на страницах печати в полемику с губернатором Шамановым и получил от последнего иск о защите чести и достоинства), а в 2006 году – член Национал-большевистской партии Валентина Долгова (входила в число участников захвата приемной администрации президента в декабре 2004 года).
Россияне – нация жалобщиков? Россия присоединилась к Европейской конвенции в мае 1998 года. С этого момента российские (и не только) граждане могут честно жаловаться в ЕСПЧ на российское государство, чем активно и пользуются. На конец 2011 года в ЕСПЧ обращалось около 150 тысяч жалоб, из них свыше 40 тысяч – из России. Это стойкое первое место среди всех вовлеченных в процесс стран. Однако по удельному показателю (количеству обращений на душу населения) Россия занимает место в середине списка, вместе со Словакией, Швецией, Литвой, Грузией, Турцией и Украиной. Так, в Польше, например, душевой процент жалоб почти в полтора раза выше, а в Чехии и Финляндии – лишь немногим ниже.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
