Ольга Зиновьева, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня", Олег Юрьев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
Ни в одном российском официальном документе вы не найдёте чёткого определения понятия "национальная безопасность". Ни в "Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" (утверждена Указом Президента РФ от 13 мая 2009 года". Ни в "Доктрине информационной безопасности Российской Федерации" (утверждена Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 года). Доктрина явно нуждается в обновлении, однако призванная прийти ей на смену "Концепция информационной безопасности Российской Федерации" пока существует лишь в виде проекта.
Вопреки мнению тех, кто желаемое выдаёт за действительное, наша страна не оказалась застигнутой врасплох информационной войной, вспыхнувшей в связи с ситуацией на Украине и вокруг Украины. В нашей-то стране мы битву за умы выиграли, о чём свидетельствуют как многочисленные социологические опросы, так и видимая невооружённым глазом консолидация российского общества.
Правда, за пределами России ситуация обстоит хуже. И дело не только в отсутствии в нашей стране материальной базы, необходимой для заметного информационно-пропагандистского присутствия на международной арене. К сожалению, даёт себя знать также недооценка немалой частью высокопоставленных политиков и чиновников роли этого направления деятельности государства, которое сегодня, если вдуматься, играет ключевую роль в обеспечении национальной безопасности страны.
В самом деле, мир сейчас иной. Наличие ядерного арсенала и высокоточного оружия выступает мощным сдерживающим фактором для использования военной силы в выяснении отношений между его обладателями. Это, как говорится, на крайний случай. Основные цели сейчас стремятся достигнуть с помощью "мягкой" силы. Она включает в себя многое. В том числе применение такого во многом нового оружия, как современная пропаганда, она же — информационная война. О том, что это так, красноречиво свидетельствуют многочисленные "цветные" революции, майданы. Те страны, общества, нации, которые не в состоянии организовать эффективное противодействие информационной агрессии, терпят поражение, по своим политическим последствиям сопоставимое с поражениями в "горячей" войне.
Смыслы заменили кодами.
Мы, к сожалению, тоже вынуждены прибегнуть к арсеналу средств, применяемых в ходе информационных войн. Конечно, было бы лучше обойтись без этого, остаться в рамках открытого и равноправного диалога, обмена мнениями, сопоставления идей, взаимообогащения ценностей. Словом, оставаться на почве объективных фактов, логики, рационального убеждения.
Но реальная история человечества состоит не только из светлых страниц. Тот, кто утверждает, что она может строиться в полном соответствии с заповедями Декалога или моральным кодексом строителя коммунизма, — либо лицемер, либо очень наивен. Зачастую история не оставляет места для "хороших" ходов. Как гласит известное высказывание, на войне как на войне. А информационная война — это тоже война. Она вынуждает делать то, о чём потом приходится сожалеть, но что помогает в достижении таких целей, как сохранение суверенитета государства, целостность страны, её самостоятельность в выработке и осуществлении политики.
Сказанное не означает апологию известного принципа "цель оправдывает средства". Мы лишь констатируем, что реальная политика не обходится без издержек. Великий политик, выдающийся государственный деятель — не тот, кто их сумел полностью избежать, такого в жизни не бывает. Это тот, кто свёл неизбежные издержки к минимуму, соразмерному достигнутым целям, которые общество приняты, одобрены, поддержаны, одобрены.
В ряду таких целей всегда были и ещё долго будут такие ценности, как национальные интересы страны. Государство, общество обязано добиваться их реализации, умело используя все те средства, которые не запрещены законом и не подвергаются осуждению со стороны большинства общества. Ссылки на так называемые общечеловеческие ценности, общепринятые принципы и прочее могли бы приниматься во внимание, однако, противники России в информационной войне фактически сами обесценили их своей политикой двойных стандартов.
Жителям так называемых демократических стран в период "холодной войны" десятилетиями настойчиво внушали, что "промывка мозгов" населения в массовом масштабе имеет место только по ту сторону "железного занавеса". В это верило немало людей и на постсоветском пространстве. Считалось, что разрушение стен и занавесов, обеспечение информационной открытости гарантирует свободу конкуренции между источниками информации, давая людям возможность свободно выбирать то, что им нравится, что наиболее обоснованно и адекватно отображает происходящее в окружающем мире. На деле оказалось, как убедительно показал русский мыслитель Александр Зиновьев, что эффективная идеологическая "промывка мозгов" миллионов и десятков миллионов людей возможна везде, в любых условиях, в любых обществах, как в изолированных, так и в неизолированных, независимо от наличия или же отсутствия вокруг них стен, границ или занавесов.
Понадобилась двадцать постсоветских лет, понадобилась нынешняя информационная война, чтобы люди смогли убедиться: точка зрения, отличная от той, которая предписана правящим классом Запада, блокируется так же жёстко, как это делается в авторитарных режимах. Свобода слова в западных государствах — свобода избирательная и дозированная.
Исходя из этого, считаем, что принцип свободы распространения информации должен подвергнуться корректировке.
А именно: страна, против которой развязана информационная война, имеет право на гибкое применение этого принципа, включая правовые ограничения на его применение, если это диктуется обстановкой..
Поэтому не надо реагировать на обвинения в агрессивности, зомбировании, фальсификациях, ну и в любом случае — не оправдываться, так как Запад действует против нас теми же методами. Следует продолжать вести информационную войну так же активно, как и сейчас, пока не возникнет реальная перспектива снижения уровня конфронтации.
Отсюда второй вывод: эффективность использования средств массовой информации в информационной войне сейчас определяется не столько мерами правовой поддержки запретительного типа, сколько умением, профессионализмом в применении возможностей воздействия на умы людей, создаваемых современными информационными и коммуникационными технологиями.
Именно их разработка и применение должно стать главным направлением усилий государства в информационной войне.
В СССР, как известно, существовали особые структуры, занимавшиеся "спецпропагандой". В начале 1990-х годов многие из этих центров были закрыты. Можно услышать, будто они возобновили свою деятельность. Называется даже цифра: подготовкой специалистов в области информационной войны в России занимаются 74 центра.
Однако судя по нашим скромным успехам в этой сфере на международной арене, то ли таких центров на самом деле на порядок меньше, то ли качество обучения в них оставляет желать много лучшего. А очевидная потребность в таких центрах, использующих советский и мировой опыт, велика.
За рубежом запущен в ход тезис, согласно которому действия России на Украине и вокруг Украины есть не что иное, как прелюдия к новой "холодной войне", цель которой на этот раз — сокрушение западной, "атлантической" цивилизации. При всей вздорности этого тезиса он оказывает ощутимое воздействие на интеллектуальную часть западного общества. Нам стоит подумать над разворачиванием пропагандистской кампании, нацеленной на разрушение этого мифа. Россия была, есть и будет неотъемлемой составной частью Европы. Россия не раз спасала своих западных соседей от угроз, связанных с нашествием Орды, экспансией Османской империи, агрессией Наполеона. В победе над гитлеровским фашизмом и нацизмом вклад нашей страны был бесспорно решающим.
Сегодня человечество стоит на развилке. Либо движение в сторону "свободы без границ", снятие всех запретов, выработанных мировой цивилизацией, стирание границ между добром и злом. Благополучный исход подобного эксперимента более чем сомнителен. Либо сохранение и обогащение традиционных институтов, духовных и нравственных ценностей, лежащих в основе европейской, всей мировой цивилизации. Эти институты и ценности никак не сковывают развитие человечества, более того, выступают его основой, поддерживающей преемственность исторического процесса.
Россия выступает лидером в борьбе за выбор второго пути, о непреходящем значении которого для будущего неоднократно говорил президент России Владимир Путин. Это миссия России, без преувеличения, исторического значения.
Жизнь показывает, что очень важным фактором в информационной войне выступают те "архетипы", наборы ценностей, которые дают человеку семья, школа, вуз. В советский период была выстроена система их формирования. Её нельзя считать идеальной. Однако вакуум, который сложился в этой сфере, ещё опаснее. Только в последние несколько лет заговорили о восстановлении воспитательной миссии общеобразовательной школы, о поиске национальной идеи, национальной идентичности. Разумеется, национальная идея не рождается по заказу.
Вместе с тем создание единой линейки учебников по истории, увеличение внимания к преподаванию отечественной литературы говорит о том, что можно реально идти вперёд, осуществляя то, к чему общество уже готово.
Именно идти, а не ждать, что в один прекрасный день получим всё и сразу. В области идей, культуры, духовной жизни так не бывает.
Нынешняя информационная война достигла невиданного ранее уровня интенсивности. Мы переживаем исторически одну из наиболее масштабных и наиболее интенсивных кампаний в истории информационных войн.
Степень и накал нынешней конфронтации России и Запада наверняка снизится, но обольщаться этим не стоит. Украина стала своего рода лакмусовой бумажкой, позволившей понять природу этого противостояния. Оно носит геополитический характер. Говоря так, мы имеем в виду не столько стремление Запада заполучить природные ресурсы, принадлежащие России (драматического дефицита на них сейчас нет), сколько принципиальную неприемлемость для Запада самого существования России как мировой державы.
Как проницательно, ещё в начале 1990-х годов, отметил выдающийся мыслитель А.А. Зиновьев, сокрушением Советского Союза Запад не удовлетворится. Его цель — вытеснение России, её ядра — русского народа на мировую периферию, как минимум, — подчинение России своему влиянию, поскольку она — главное препятствие в реализации глобального проекта по имени однополярный мир.
Мы должны исходить из этого в своей концепции и стратегии обеспечения национальной безопасности.
