ВАШИНГТОН, 29 сен — РИА Новости. Эксперты поддержали идею президента России Владимира Путина о необходимости создания широкой коалиции, благодаря которой можно будет одержать победу над радикальной группировкой "Исламское государство" (ИГ) в Сирии и Ираке, сообщает во вторник агентство Sputnik.
"Путин прав в том, что широкая коалиция против ИГ необходима и в ней должны участвовать мусульманские страны для получения одобрения со стороны ООН", — заявила агентству Sputnik издатель книг Just World Books, проработавшая долгое время журналистом на Ближнем Востоке Хелена Коббан (Helena Cobban). По словам Коббан, российское руководство оказалось более успешным в понимании ситуации на Ближнем Востоке, поскольку они больше действуют в рамках дипломатии и геополитики, нежели военной силы, как например, в Сирии и Ираке. Она также отметила, что администрации бывшего и нынешнего президентов США Джорджа Буша и Барака Обамы склонялись к выбору военной опции в качестве основного варианта решения проблем.
Поддерживая сирийское правительство, президент России стремился сохранить связи между Россией и Сирией, история которых насчитывает долгие годы, считает профессор факультета политологии канадского Университета Острова Принца Эдуарда Генри Сребник.
"Как многие знают, между Советским Союзом и Сирией были долговременные отношения. Кроме того, единственная база России на Средиземном море расположена в сирийском порту Тартус. Таким образом, то обстоятельство, что президент России помогает Сирии в борьбе с ИГ не должно вызывать удивления", — заявил Сребник. Он также подчеркнул, что помощь в борьбе с ИГ необходима Ирану и Ираку.
По мнению эксперта, позиция России по созданию широкомасштабной коалиции для борьбы с ИГ не вызывает восторга у США, однако, учитывая отсутствие успеха в борьбе с ИГ у существующей коалиции под руководством США, им трудно возражать против такого развития событий.
В целом, эксперт заключил, что речь Путина была "интересной и продуктивной", в то время как выступление Обамы было встречено аудиторией с беспокойством из-за возможности одностороннего использования силы и отказа признать опасения относительно соблюдения международного права.