Мария Селиванова, Владислав Гринкевич, Сергей Варшавчик, Анна Курская, обозреватели РИА Новости.
Прошедшие 4 марта выборы президента показали, что россияне не видят альтернативы Владимиру Путину, говорят эксперты. Судя по предварительным данным, коммунисты теряют часть своего электората, зато несистемный кандидат миллиардер Михаил Прохоров занимает третье место, оставляя позади политических долгожителей - Владимира Жириновского и Сергея Миронова. Техническое новшество - web-камеры, установленные на избирательных участках, - привлекли внимание завсегдатаев интернета и в целом выполнили свою функцию: повысить доверие избирателей к итогам выборов, считают эксперты. Правда, явка оказалась не слишком высокой, и это свидетельствует о некоторой усталости избирателей от двух избирательных кампаний, прошедших в России друг за другом.
Ожидаемая победа
Итак, второго тура президентских выборов не будет. По данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК), на час ночи 5 марта, после обработки 60% избирательных бюллетеней, действующий премьер-министр Владимир Путин выигрывает в первом туре, набрав 64,64% голосов.
Победа Путина - событие вполне ожидаемое. Главная интрига заключалась в том, удастся ли ему победить в первом туре, или придется побороться с кем-то из кандидатов во втором.
"Победа Путина - это результат максимальной мобилизации ресурсов: от пропагандистских до административных", - говорит вице-президента Центра политических технологий Алексей Макаркин.
"Если бы выборы проходили в обычной ситуации, можно было бы сказать, что победа с 60% голосов, да еще в первом туре - это совершенно убедительный и хороший результат", - сказал РИА Новости эксперт Института национальной стратегии (ИНС) Павел Святенков. Проблема в том, подчеркивает эксперт, что последние два месяца в стране идет внутренний политический кризис: городской средний класс протестует против результатов выборов в Госдуму. "Поэтому базовый вопрос заключается не в том, какой конкретный результат получен, а сумеет ли Владимир Путин убедить в результатах выборов городской средний класс", - подчеркнул Святенков.
Кто за Путина
Электорат победителя президентской гонки эксперты разделяют на несколько ярко выраженных групп.
Почти половина из них - это люди, которых можно назвать лояльными избирателями, пояснил РИА Новости президент фонда "Центр политических технологий" Игорь Бунин. "Это жители средних и малых городов, которые не выходят в интернет, полностью зависят от телевидения. Среди них много женщин, людей старшего возраста", - рисует политолог портрет этой группы голосовавших за Путина.
Правда, Игорь Бунин считает, что эти люди вряд ли в дальнейшем будут голосовать за Путина. "Мы вступаем в период, когда начинаются социальные реформы, необходимо затронуть пенсионную систему, осенью начнется рост тарифов, и в результате материальные интересы этой группы населения пострадают", - пояснил он.
За Путина проголосовали также люди, связанные с государством и госкорпорациями. "Это люди, которые, во-первых, зависят от государства. Во-вторых, им есть что терять, - говорит Бунин. - Но у них очень сильный когнитивный диссонанс: вроде есть ощущение, что надо проголосовать, но что-то в этом "не то".
Также за Путина голосовали те, кто испугался возможной нестабильности, говорит Алексей Макаркин. Эти люди боятся хаоса, гражданской войны. Кроме того, свой голос действующему премьеру отдали те, кто не видел серьезной альтернативы Путину, добавляет эксперт.
При этом, судя по предварительным данным, треть избирателей - в основном городское население, которое часто называют креативным средним классом, не принимает Путина. "Складывается ситуация, которая фактически заставляет Путина идти навстречу всему обществу", - говорит Бунин.
Вечно второй
Коммунист Геннадий Зюганов, по предварительным данным ЦИК, в этот раз занял второе место. Он набрал более 17% голосов.
Число его сторонников от выборов к выборам снижается: по данным ЦИК, в 1996 году за него проголосовали более 40% избирателей, через четыре года - почти 30%. На предыдущих выборах глава КПРФ набрал примерно столько же, сколько и сейчас - 17,72% голосов. "Коммунисты не меняются, и чем дальше, тем больше они расходятся с форматом страны, ее настроением и запросами", - считает замдиректора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин.
"Электорат Зюганова голосует за КПРФ уже не один десяток лет, - говорит профессор МГИМО, политолог Валерий Соловей. - При этом личный рейтинг Зюганова ниже рейтинга партии. Потому что он надоел".
Впрочем, Геннадий Зюганов по-прежнему прочно занимает нишу главного оппозиционного лидера. "Но при этом он не представляет какой-то реальной угрозы для российских властей, что власти очень ценят, - говорит Павел Святенков. - Он стабильно оттягивает на себя протестные голоса и занимает вторые места, как на выборах в Госдуму, так и на президентских".
Бронза для дебютанта
Главная интрига этих выборов состояла в том, кому из кандидатов - лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому или миллиардеру Михаилу Прохорову - удастся занять третье место. Их отрыв друг от друга в процессе подсчета голосов ночью с 4 на 5 марта исчисляется сотыми долями процента.
"Для Прохорова подобный результат - это заявка на то, что при желании он может остаться в российской политике, создать свою партию, претендовать на то, чтобы провести фракцию своих сторонников в Госдуму", - говорит Павел Святенков. Он сравнивает результат Прохорова с результатом Жириновского после президентских выборов в 1991 году. "Тогда Жириновский занял третье место с результатом в 7%, и после этого его стали считать серьезным политическим игроком", - напоминает политолог.
Результат Прохорова - это сложение двух факторов: во-первых, в условиях пустоты на либеральном поле, когда не было ни одного либерального кандидата, за Прохорова неизбежно голосовала часть либералов, говорит Святенков. Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" считает, что процентов миллиардеру добавил и тот факт, что Прохоров идеологически не маркирован, в отличие от Зюганова или Жириновского, которые сами по себе сильные идеологические бренды, добавляет он.
Прохоров обходит Жириновского еще и потому, что он новый человек в политике, говорит Валерий Соловей. "Дело не в том, что у него есть деньги, и кампания была проведена очень профессионально, а в том, что он свежий. И сразу за это он получил очень хороший результат", - пояснил Соловей.
"У Прохорова, как известно, было три основных лозунга: "Я новый", "Я управляющий, а не царь", "Я либеральный". Эти лозунги позволяют ему формировать свой электорат", - объясняет Игорь Бунин. По словам Бунина, за миллиардера "голосовал молодой либеральный электорат, ориентированный на нововведения, модернизацию, инновации".
Еще одна часть электората Прохорова ориентирована на чудо. "Прохоров появляется как человек, способный совершить чудо, и за него начинают голосовать люди, которые верят в чудеса. В этом смысле он может отобрать значительную часть электората у Жириновского, которая маргинализирована, но тоже верит в чудо", - полагает Бунин.
"Успех Прохорова интересен тем, что у него несколько месяцев назад был фальстарт в качестве лидера партии", - отметил Алексей Зудин, подчеркнув, что после такого далеко не каждому из политиков удается достичь таких успешных результатов.
Прогнозы социологов и финальный результат
Данные ЦИК на данный момент в целом соответствуют расчетам социологов. К примеру, по данным опроса на выходе с избирательных участков (exit-poll), проведенного Фондом "Общественное мнение" (ФОМ) и оглашенные в 21-00 московского времени 4 марта, за Путина проголосовали 59,3% голосов избирателей. Вторым к финишу президентской гонки, судя по опросам ФОМ, приходит коммунист Геннадий Зюганов, получивший 18,2% голосов. Третье место достается Михаилу Прохорову с 9,6% голосов. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский и глава "Справедливой России" Сергей Миронов наберут 7,4% и 4,3% голосов соответственно.
Данные exit-poll ВЦИОМ похожи на "фомовскую" расстановку претендентов на пост президента. Немного - не более чем на один процент - отличаются лишь абсолютные показатели. Путин, по опросам ВЦОМ, набирает 58,3%, Зюганов -17,7%, Прохоров - 9,2%, Жириновский получает 8,5%, а Миронов - 4,8%.
Не самая высокая явка
В выборах-2012 приняли участи относительно невысокая доля избирателей по сравнению со всеми предыдущими президентскими выборами в России. По данным Центризбиркома, средняя явка на выборах президента России по итогам обработки почти трети протоколов составила 64%.
В 2008 году на избирательные участки пришло 69,6%, примерно такой же процент россиян участвовали в выборах главы государства в 1996 году. В 2000 году явка избирателей составила 68,64%. Меньше всего - 64,38% - голосовали в 2004 году.
Снижение явки Алексей Макаркин объяснил РИА Новости "общей усталостью и разочарованностью" от кандидатов.
Кроме того, появление web-камер на участках также могло привести к снижению показателей явки, говорит Алексей Макаркин. «Показатели явки становятся более реальными, - говорит Макаркин. - Если на участок пришло 60% избирателей, то избирательная комиссия теперь фиксирует именно эти проценты, а не, к примеру, явку в 90%».
Павел Святенков считает, что "явка была достаточно высокая". "Люди активно шли на выборы, поскольку выборы президента - главные в стране. Людям эти выборы интересны, в отличие от выборов в муниципальные собрания, которые на практике мало что решают", - говорит он. Впрочем, какая-то часть избирателей могла счесть, что не за кого голосовать и не пойти на выборы. "Но думаю, что реальных избирателей на этих выборах было больше, чем на предыдущих", - настаивает эксперт.
Онлайн контроль
Технической "фишкой" минувших выборов стали установленные на избирательных участках web-камеры, транслирующие происходящее там на всю страну. Как заявляли организаторы выборов, технологическое новшество - важный шаг к достижению прозрачности выборов и борьбы с возможными фальсификациями.
Игорь Бунин считает, что "электронный глаз" со своей задачей справился. Камеры закрывают для чиновников, ответственных за результаты выборов, возможность вброса бюллетеней, говорит он.
Кроме того, наличие камер поможет снизить протестные настроения, по крайней мере, у части оппозиционно настроенных граждан. "Этот шаг укладывается в общую систему мер по повышению доверия к избирательным процедурам, - поясняет Алексей Зудин. - Камеры способны убедить ту часть людей, которая мыслит относительно разумно и спокойно".
Впрочем, часть экспертов оценивает результат использования web-камер с изрядным скепсисом. "Камеры были отключены на период подсчета голосов, то есть, самое "вкусное" и интересное как раз прошло мимо камер", - объясняет Павел Святенков.
Кроме того, камеры отслеживали не всю цепочку обработки избирательных бюллетеней. "Сделайте урны прозрачными, просвечивайте бюллетени рентгеном, какое это имеет значение, если потом все попадает с УИКов в ТИКи, где никаких камер нет. А подсчет, то есть сведение протоколов участковых избирательных комиссий ведется именно там, а уже оттуда результаты передаются в ЦИК", - говорит Валерий Соловей.
