В ходе предвыборной кампании кандидаты в президенты предложили налоговые изменения: ввести налог на роскошь, заменить плоскую шкалу налога на доходы физлиц на прогрессивную, заменить НДС налогом с продаж и даже снова провести амнистию для бизнесменов, получивших свой капитал в лихие 90-е. В рамках проекта РИА Новости "Выбор есть" предложенные новации оценивает Евсей Гурвич, руководитель Экономической экспертной группы, которая по заданию правительства РФ регулярно разрабатывает макроэкономические прогнозы и анализирует налогово-бюджетную политику.
– Вы могли бы обозначить налоговые проблемы, которые требуют решения в первую очередь?
– Главная проблема сейчас – полная неопределенность планов правительства в бюджетной сфере. Это создает неопределенность для инвесторов. Инвесторы, заинтересованные во вложениях в Россию, не могут оценить срок окупаемости своих будущих проектов. Неопределенность снижает инвестиционную привлекательность российской экономики.
До 2010 года была понятна общая тенденция – шло последовательное снижение налоговой нагрузки во всех секторах экономики, кроме нефтяного. После принятия решения о повышении ставок социальных взносов инвесторам был послан сигнал, что в любой момент и без понятных причин эта тенденция может поменяться. Они оказались в ситуации неопределенности.
Хороший сигнал был послан в недавней программной статье Владимира Путина, опубликованной в "Ведомостях", где заявлено, что правительство не должно повышать налоговую нагрузку на не сырьевой сектор. Это очень правильно. Но этот принцип нельзя просто продекларировать. В статье объясняется, что если мы не повышаем налоги, то нужно тогда сокращать расходы.
Я скажу неожиданную вещь, но самая острая проблема бюджетной системы – это проблема бюджетных расходов. Сможем ли мы реально – не на словах – добиться того, чтобы они не росли? Только в этом случае у инвесторов будет доверие к декларациям о том, что налоговые ставки не будут повышаться.
А чтобы определиться со ставками страховых взносов, нам нужно решить, какой будет пенсионная реформа в России. Пока что ясности на этот счет нет – будет ли она проводиться, и если будет, то каким образом.
– Нужно ли вводить налог на роскошь, как предлагают, например, кандидаты в президенты Владимир Путин и Сергей Миронов?
– Это популистская упаковка совершенно нормальных мер. Экономически вполне оправдано увеличение налогов на дорогие недвижимость и автомобили. В России по сравнению с другими странами низкие налоги на недвижимость.
– Может быть, вместо введения налога на роскошь вернуться к прогрессивной ставке налога на доходы физлиц (НДФЛ), при которой чем больше заработок – тем выше ставка налога?
– Практически во всех странах действует прогрессивный подоходный налог. Фактически все страны используют налоговую систему как средство выравнивания уровня жизни.
Но я бы не стал возвращаться к прогрессивной шкале НДФЛ, поскольку очень плохо, когда происходят шатания то в одну, то в другую сторону. Если власть провела реформу, пообещав, что это надолго, а потом отказалась от нее, то в следующий раз налогоплательщик, бизнес, инвесторы не будут верить никаким заверениям.
– Один из радикальных способов решить спор государства и бизнеса о величине страховых взносов – просто переложить обязанность по их уплате с работодателя на работника. При этом работодатель будет выплачивать гражданину всю сумму его зарплаты, а тот будет самостоятельно выстраивать налоговые отношения с государством. К чему это приведет?
– Почти во всех странах мира часть страховых взносов платит работодатель, часть – работник. В среднем процентов шестьдесят платит первый и процентов сорок – второй. По-видимому, это имеет смысл, раз во всем мире сложилась такая практика.
Но готовы ли работники в России к такому порядку? Мне кажется, что работники это воспримут неправильно: они будут уверены, что растет налоговое бремя. Люди быстро забудут, что у них увеличилась зарплата, и будут помнить только о повышении налогов.
С экономической точки зрения нет разницы между существующим (когда взносы уплачивает работодатель. – РИА Новости) и предложенным вариантом. Считается, что не так важно, кто именно платит налоги. Но с точки зрения отношения между налогоплательщиком и государством, с точки зрения понимания ситуации работником, понимания системы пенсионного страхования, это было бы правильно. Но не уверен, что это сработает.
Поскольку запас возможностей на проведение непопулярных реформ у государства сейчас ограничен, я бы лучше этот запасник непопулярных мер потратил на что-то другое.
– Кандидат в президенты Михаил Прохоров говорит, что в стране необходимо провести экономическую амнистию, то есть позволить бизнесменам легализовать капиталы, нажитые сомнительным путем в 90-е, обязав выплатить налог с этих средств. Нужна ли такая амнистия?
– Считаю, что сейчас никто не откликнется на такую амнистию. Амнистия может быть завершающим этапом изменения отношений между государством и бизнесом.
Несмотря на то, что сейчас много говорится о необходимости перевести большинство дел, касающихся бизнеса, из уголовных в административные, покончить с рейдерством за счет административного и силового ресурса, в реальной жизни пока изменилось немного.
Когда изменения произойдут не только на словах и на бумаге, но и в жизни, и бизнесмены будут верить, что эти изменения необратимы – вот после этого нужно будет провести налоговую амнистию. Тогда в ней будет смысл.
– Какие налоговые предложения, по вашему мнению, могли бы и должны были бы прозвучать в предвыборных программах кандидатов в президенты, но они так и не прозвучали?
– Нужно было бы добавить предложения по стимулированию выхода бизнеса из тени. Это очень важная тема.
Главное средство предотвратить повышение налоговых ставок – это, как известно, сокращение расходов бюджета. Но есть еще резерв для снижения налоговых ставок – за счет выхода бизнеса из тени.
Для этого можно применить прямолинейные меры, например, бороться с теневым наличным оборотом денег.
Также нужно реализовывать более системные вещи: повышать прозрачность работы госорганов, увеличивать эффективность расходов, чтобы налогоплательщики видели, на что идут их налоги.
Кроме того, нужно снижать коррупцию в налоговых органах.
В общем, необходимо подготовить и реализовать целую программу по выводу бизнеса из тени.
