Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Представим себе ситуацию, вполне, кстати, реальную: Москва поссорилась с новым президентом США. С кем из двоих нынешних кандидатов, Бараком Обамой или Джоном Маккейном, России легче и веселее будет ругаться?
Ответ кажется очевидным лишь для тех, кто думает, что Запад (то есть ЕС плюс Австралия и еще пара стран) – это и есть весь мир. И, соответственно, что вся внешняя политика России строится, как на рубеже 19-20 веков, вокруг атлантической политики.
Если бы это было все еще так, то и думать нечего – ссориться с Обамой значит обрекать себя на новые большие проблемы с европейцами, а ссориться с Маккейном – значит по крайней мере вызвать тайные симпатии ключевых стран «старой Европы».
Доминик Муаси, исследователь Французского института международных отношений, с истинно французским изяществом описывает европейскую любовь к Обаме в японской газете «Джапан таймс». Сначала очевидное: европейцы устали от постоянной демонстрации жесткой силы при Джордже Буше, и хотели бы, чтобы Америка была бы поскромнее за рубежом и поамбициознее у себя дома. Но дальше Доминик, с чисто женской тонкостью восприятия, замечает: Обама олицетворяет, для европейцев, «культуру надежды». Европейцы «хотят, чтобы США не только защищали их, но и преобразовали их». И даже сам факт появления чернокожего президента в США – это тоже надежда, поскольку Европа запуталась в собственном отношении с культурными (и не очень белыми) меньшинствами. Америка Обамы может заново проложить путь к европейской (так же как и к американской) мечте: создать сказочное царство, где сбываются мечты всех и каждого.
Кстати говоря, грузинское нападение на Южную Осетию и вся дипломатия, которая последовала за этим, привели к парадоксальному результату – эмоциональному сближению между Россией и «старой Европой»: вот до каких бедствий довела их политика Буша, которую надо как можно быстрее вышвырнуть вон. То есть на Россию европейцы, конечно, обижаются – она создает им новые проблемы, но в глубине души хорошо понимают, что Россия здесь – такая же жертва, как и они сами.
И вот теперь представим себе, что уже в начале следующего года президент Барак Обама по неопытности не послушается своего советника (а то и госсекретаря) Колина Пауэлла, и предложит России что-то явно неприемлемое. Например, отказаться от признания Абхазии и Южной Осетии в обмен на какие-то американские уступки или обещания. Как отказать Обаме? Вся Европа будет волком смотреть на Москву, которая не желает проявить снисходительность к ее любимцу.
Другое дело, что Обаме вообще-то никоим образом не нужна будет Москва. В его интересах нейтралитет России, плюс, возможно, помощь Москвы в регионе Ирака - Афганистана – Пакистана – Ирана, для проведения там новой американской политики. Которая Москву вполне устроит.
Более того, Обама с удовольствием пойдет на, по крайней мере, один важный договор с Москвой – о ядерном разоружении. Срок действия договора о стратегических и наступательных вооружениях (СНВ-1) истекает к декабрю 2009 года. США и Россия – обладатели 90% мирового ядерного арсенала. Они могли бы безболезненно сократить его, доведя до уровня арсеналов Великобритании, Китая и других. Эта мысль очень модна сейчас в США, где вообще относятся к атомной бомбе как к «оружию бедняков»: сейчас новый век и новые виды супероружия, связанные с космосом. Да и в России так многие считают.
А вот Джону Маккейну Россия очень даже пригодится на роль злодея – что, как ни странно, может помочь делу, если республиканскому президенту покажется выгодным «умиротворение злодеев». И ведь покажется, потому что новые Южные Осетии и прочие проблемы с Россией европейцам сейчас совершенно ни к чему, а в Европе президент Маккейн вообще будет непопулярен – что бы он ни сделал. И ругаться с Москвой поэтому ему было бы нелегко.
Однако не будем забывать, что мир все дальше и дальше уходит от эпохи, когда евроатлантическая цивилизация была единственной, которая имела значение. Сегодня мир – это прежде всего Азия, а потом уже Америка и Европа (что было очень заметно по тому, как в урегулировании финансового кризиса все косились в последние дни в сторону Пекина: что будут делать китайцы?). А теперь посмотрим на заголовок упомянутой статьи Доминик Муаси: «европейцы поддерживают Обаму, азиатам нравится Маккейн».
И это правда. Из важных стран Азии Обама популярен в Индонезии (где он учился) и, в меньшей степени, в Малайзии. Что понятно и по другой причине – Маккейн, как «Буш-2», ассоциируется с войнами в мусульманских странах. А вот в Японии больше склонны к республиканцам, потому что не готовы отказаться от старой схемы американского «ядерного зонтика», да еще перед лицом очевидного выхода Китая в мировые лидеры.
Сам Китай тоже совершенно не обязательно за Обаму. Лучшее, что сделал за свои два срока Джордж Буш – это выстроил очень разумные отношения с Пекином: минимум споров, максимум экономического сотрудничества, вплоть до взаимозависимости. И зачем менять эту схему?
Второе из достижений Буша – это новая политика в отношении Индии, включая «атомную сделку», когда США нарушили все и всяческие режимы ядерного нераспространения, признав Индию ядерной державой. Теперь, благодаря Бушу, у США есть перспективы разумного общения с двумя будущими мировыми лидерами. По крайней мере индийская элита благосклонно относится теперь к Америке в целом и республиканцам в частности, широкая публика – по-разному.
Не то чтобы в Пекине и Дели были «за» ссору России с Обамой, и «против» такой ссоры с Маккейном. Скорее эти два ключевых партнера Москвы на мировой арене были бы в целом огорчены ухудшением российско-американских отношений. Ведь тогда им самим пришлось бы делать выбор в каких-то сложных ситуациях.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
