О происхождении государства на Руси написано уже много исторических трудов. Однако, по моему мнению, в них слишком завышают роль некоего мифического Рюрика, существование которого ничем не доказано. Да и вообще российской историографии свойственна тенденция придерживаться именно теории о привнесении государственности на Русь извне. Но кто, зачем и, главное, почему — эти вопросы никого не волнуют. Поэтому норманская теория для меня — это беспочвенная выдумка.
По мнению Лидии Грот, кандидата исторических наук, в течение XVI-XVIII вв. в североевропейских странах сложилась традиция приписывать своим странам величественное древнее прошлое, основанное на фантазиях. Особенно она была популярны в странах Скандинавского полуострова. История Швеции в древности в трудах большинства шведских историков XVI-XVII вв. стала представляться чем-то феерическим.
В связи с этим историки рьяно описывали гигантские готские державы, управляемые могущественными шведо-готскими королями, которых не знал ни один источник. Но поскольку собственного исторического материала не хватало, то они стали приворовывать события и исторических персонажей из других стран, прикрываясь удобным штампом: "это были все наши предки, но выступавшие под другими именами". Так, частью шведской истории была объявлена история скифов (мол, те же шведы, просто называли себя скифами). И вот уже предки шведов под именем скифов выступают как завоеватели Азии.
Однако такая легкая слава стала своеобразным наркотиком для шведской исторической мысли. Поэтому поиски новых великих предков продолжились. И следующими стали варяги из древнерусских летописей. Также идеи об основоположничестве шведов в германской культуре пополнились идеей установлением их предками древнерусской государственности.
Почему это было естественным? Как известно, идея о шведском происхождении летописных варягов стала наклевываться к концу Смутного времени, а дальнейшее развитие она получила в обстановке после Столбовского мира со Швецией, которым завершилась русско-шведская война. По этому договору русские отрезались от Балтийского моря. Немаловажен тот факт, что это пространство использовали испокон веков как торговый путь из Новгородской земли на рынки Западной Европы, и вот эту-то возможность вести свободную торговлю с Западом через Балтийские порты после заключения Столбовского мира русские торговцы потеряли (были вынуждены торговать только со шведскими подданными). Основной интерес Швеции во всех этих делах составляло зерно, хлеб, т.е. те продукты, которыми издревле была богата Русь и которые чуть не до XX в. были дефицитом на Западе.
Таким образом, шведы получили возможность скупать русский хлеб в Балтийских портах по низкой цене и затем перепродавать его на амстердамской хлебной бирже по западной цене. Разница получалась десятикратной, так что они имели хороший бизнес. В этой обстановке было даже необходимо увидеть в варягах ещё одних предков шведов, которые в далекой древности якобы завоевали, организовали и обложили налогами восточноевропейских славян. Дескать, нечего бузить, мы всегда с вас тут деньги собрали, ещё в те далекие, варяжские времена. Когда же ход Северной войны вернул русским исконное право самим торговать через Балтийское море, то мысль о шведском происхождении варягов достигла еще большего расцвета в академических кругах, поскольку подогревалась болью от потерянных денег и искала утешения в картинах прошлого величия: да, сейчас мы деньги потеряли, зато как мы их собирали в древности!
Напишите свой комментарий, предварительно прочитав правила обсуждения.
Орфография и пунктуация автора сохранены
