Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
slide

Архивные документы не опровергают подвиг панфиловцев, считают в РВИО

У Мемориального комплекса «Героям-панфиловцам» в деревне Нелидово. Архивное фото
Ранее СМИ сообщали, что на сайте Госархива РФ была опубликована справка военного прокурора, где сообщается, что часть числящихся погибшими героев оказалась жива, а сам рассказ о подвиге появился с подачи военного корреспондента, чей материал стал основой статьи литературного секретаря "Красной звезды" Кривицкого.

МОСКВА, 13 июл — РИА Новости. Имеющийся в распоряжении исторической науки набор документов и свидетельств не позволяет опровергнуть ни факт боя у разъезда Дубосеково, ни тем более подвиг солдат-панфиловцев, считает научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков.

Ранее СМИ сообщали, что на сайте Госархива России 7 июля была опубликована справка-доклад главного военного прокурора Афанасьева "О 28 панфиловцах", где сообщается, что часть числящихся погибшими героев оказалась жива, а сам рассказ о подвиге появился в ноябре 1941 года с подачи одного из военных корреспондентов, чей материал, названный в справке-докладе вымыслом, стал основой статьи литературного секретаря "Красной звезды" Кривицкого. Директор Госархива России Сергей Мироненко в июне 2015 года на Всемирном конгрессе русской прессы в Москве назвал подвиг 28 панфиловцев мифом.

"Можно только приветствовать, что "в связи с многочисленными обращениями граждан, учреждений и организаций" Государственный архив разместил на своем сайте справку-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева "О 28 панфиловцах" от 10 мая 1948 года. Любая публикация документа (пусть и не первая) всегда полезна для людей, интересующихся историей", — прокомментировал Мягков, которого цитирует пресс-служба РВИО.

Он отметил, что данная справка, направленная Жданову, не является "рассекреченной": она уже давно была введена в научный оборот. В то же время, как говорит Мягков, заинтересованные граждане могли прочитать многочисленные статьи и даже книги (например, "Подвиг и подлог" Куманёва), где доказывается неправомерность ссылок только на документы прокуратуры при изучении материалов, связанных с панфиловцами.

"Неангажированным историкам известны также и противоположные доказательства: в частности, документы из научного архива Института российской истории РАН, включающие стенограммы бесед с панфиловцами, участниками боев под Москвой, которые были записаны сотрудниками Комиссии по истории Великой Отечественной войны в 1942-1947 годах. На их основании делается заключение, что бой был, а выводы военной прокуратуры несостоятельны", — отметил научный директор РВИО.

По словам Мягкова, таким образом, имеющийся в распоряжении исторической науки набор документов и свидетельств не позволяет опровергнуть ни факт боя у разъезда Дубосеково, ни тем более подвиг солдат-панфиловцев. Как он говорит, приведенные критические источники не позволяют усомниться, что 28 человек, участвовавших в неравном бою с немецкими танками, — реальные люди.

"Да, не все они погибли, но разве от этого их подвиг становится меньшим? Имеющиеся же расхождения в трактовке фактов и цифр, а также вскрывшиеся позже обстоятельства (например, о судьбе сержанта И. Добробабина) объясняются не "злым умыслом" журналистов "Красной звезды", а тем, что на момент написания знаменитого материала в их распоряжении по понятным объективным причинам имелись именно те сведения, которые имелись", — пояснил он.

По мнению Мягкова, лукавым также представляется пафос "восстановления справедливости": мол, не только эти 28 героев защищали Москву, и нельзя "замалчивать" имена других бойцов и командиров, которые погибли, но не пропустили на восток немецкие танки. "Ответ здесь прост: мы должны пытаться сегодня восстанавливать имена всех героев, делать так, чтобы за выражением "массовый подвиг в бою" стояли тысячи реальных фамилий. Сколько их — не есть предмет для дискуссии. Все они наши, всех их надо выявлять в архивах, работать "в поле" в составе поисковых отрядов, поднимать останки незахороненных солдат и выявлять их имена. Работа на годы и десятилетия? Да. Но иного пути отдать долг памяти павших за свою Родину у нас нет", — считает научный директор РВИО.

Он отметил, что в изданных под грифом РВИО книгах (в частности, в энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945 гг.", Москва, 2015) упор делается именно на массовый героизм воинов 316-й дивизии, но ни в коей мере не умаляется значение подвига конкретных 28 человек.

"И тем более научные исследования ни в коей мере не отрицают историко-культурной и нравственной значимости ярчайшего образа 28 героев-панфиловцев, ставшего символом беспримерного подвига советского солдата в Великой Отечественной войне", — заключил Мягков.

Общество
Обсуждение
6 пользователей оставили 9 комментариев
  • Вот тех кто хочет очернить героев ВОВ нужно призывать к ответу. Так потихоньку и в России пытаются что то изменит во взглядах на ВОВ. Не нужно уподобляться Украине. Какие герои были в войну, должны остаться героями. Вечная им память.
    14:25
    13.07.2015
  • Не нужно порочить героев. их чтить нужно и передавать память об этой
    14:30
    13.07.2015
  • Вот тех кто хочет очернить героев ВОВ нужно призывать к ответу. Так потихоньку и в России пытаются что то изменит во взглядах на ВОВ. Не нужно уподобляться Украине. Какие герои были в войну, должны остаться героями. Вечная им память.
    14:25
    13.07.2015
  • Не нужно порочить героев. их чтить нужно и передавать память об этой
    14:30
    13.07.2015
  • Людям конкретика нужна, а не споры историков.............с научно-заумными фразами типа Имеющийся в распоряжении исторической науки набор документов и свидетельств не позволяет опровергнуть ни факт боя у разъезда Дубосеково, ни тем более подвиг солдат-панфиловцев, считает научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков.

    Мединский и Мягков - говорят правильно, что мол, какая разница, массовый подвиг был...........С этим не поспоришь....... А когда подвиг придумывают журналисты - это просто - "Слава Сталинской школе пиара!"
    21:29
    13.07.2015
  • Когда я приобрел дачу в Волоколамских краях, то естественно стал изучать окрестности. Меня очень удивил сам факт серьезного боя у разъезда Дубосеково. Зачем могли немцы туда ломиться? Там тупик! Дорога дальше не идет! Чушь какая-то! Дурацкий вымысел! Вскоре после разъезда крутые холмы, покрытые лесом, а налево обширное болото. На самом деле когда-то через это болото проходил почтовый тракт, была сделана насыпь, так что наверняка немецкие танки могли пройти через него и сделать очень неприятный сюрприз. На советских картах дорога обозначена уже не была, так как была уже давно заброшена. Видимо, немецкие карты были получше. Первым на советской стороне обратил на дорогу внимание командарм Рокоссовский. Его внимание привлекло то, что обозначенная на карте тропа через болото была абсолютно прямой. Таких прямых троп в природе не бывает. Он поинтересовался у начальника штаба, кто перекрывает направление? Ответ получил многозначительный: "Какое направление?" Рокоссовский быстро просчитал, что пройдя через болото, немцы уже через два часа будут атаковать расположение штаба, а обороняющиеся на Волоколамском шоссе в районе деревни Аннино войска окажутся в окружении. Отдал приказ немедленно принять меры
    Меры.
    В середине дня в деревне Сычево, что по другую сторону болота, появилась группа солдат с двумя пушками. Ими командовал молодой лейтенант. Он зашел к местной жительницу попить водичкм. Выпил, конечно, свежего молочка. Попрощался и пошел вслед за солдатами в лес в сторону болота. Прошло три дня. Все было тихо, но вдруг со стороны деревни Язвище, что в направлении Волоколамского шоссе, ворвалась в деревню группа немецких мотоциклистов. Они промчались мимо не останавливаясь, стреляя по собакам, которые пытались на них нападать. Исчезли как страшный сон. Жители поняли, что надо прятаться и уходить. Решили уходить в лес, в лесничество. Стали собираться. К вечеру снова показался в деревне отряд советских солдат с пушками. Лейтенант снова зашел попить водички. Послушал историю про немецких мотоциклистов, сел на лавочку, и заплакал как ребенок. Женщина только разобрала: "Я такую хорошую позицию выбрал, а они снова обошли...". Не удалось славному лейтенанту принять смертный бой по приказу Рокоссовского. Не смогли немцы даже приблизиться к дороге через болото. Пришлось проламывать оборону у Аннино в лоб. Бой там шел два дня. Получилось кроваво и скучно, а какая изящная была задумка с выходом в русские тылы! Не случилось. Некие люди у разъезда Дубосеково все испортили. Узнать бы их подлинные имена и фамилии. Воздать бы им должное, а не плевать бы в их могилы.
    11:33
    14.07.2015
  • В том, что бои у Дубосеково были, и они были тяжелыми, мало кто сомневается. Вопрос стоял об одном, вполне конкретном бое. Его, возможно, не было. Т.е. не было 28 бойцов, отразивших 2 танковые атаки.

    Но это отнюдь не означает, что история "высосана из пальца". Немало материалов о боях тогда, да и сейчас, пишутся по принципу "Мой дядька видал, как барин едал!" Хорошо, если со слов очевидцев. А часто с "...надцатого пересказа". В итоге они не вполне соответствуют реальности.
    12:34
    14.07.2015
  • Мироненко известен как активный фальсификатор истории,но продолжает быть высокопоставленным чиновником.
    Такие в путинской РФ порядки.
    13:45
    14.07.2015
  • Andrew Oldtruster в ответ пользователю (показатьскрыть)
    Серж, я неспроста написал свою историю. Немцев ждали по другую сторону болота, но они так и не появились. Я видел отрытые окопы своими глазами. Прошел всю насыпь своими ногами. Заросла мелколесьем, но для танков это не преграда. Историю про наших солдат рассказала местная жительница. Для нас это все история, а для нее страшное прошлое. В результате немцы деревню полностью сожгли. Такое не забудешь! Если вы внимательно поглядите на карту, то без труда поймете, какой мог бы случиться погром, если бы задумка немцев удалась. Так что бой у Дубосеково точно был. Добровольно от таких возможностей разгромить противника просто так не отказываются.
    14:28
    14.07.2015
  • Andrew Oldtruster в ответ пользователю (показатьскрыть)
    Серж, Решил я добавить кое что еще. Сейчас очень модно не доверять очевидцам. Отношение к живым свидетелям, а также к тем, кто с ними общался, пренебрежительное. Дайте мне документ, покажите ссылку! Я объяснил в своем посте, что штаб армии это направление просто проглядел. Это все описал командарм в своих воспоминаниях. Никто сверху никаких приказов обороняться у Дубосеково не давал. Непонятно, кто принял решение, кто реально командовал? Ясно одно, люди понимали угрозу, приняли свои меры. Какие в подобных случаях могут быть документы и ссылки? Я знаю немало других случаев во время обороны Москвы, когда люди принимали собственные решения без согласования с верхами. Возможно эта инициативность и помогла победить. Здесь именно такой случай.
    14:57
    14.07.2015
  • в ответ пользователю Andrew Oldtruster(показатьскрыть)
    Andrew Oldtruster, историки утверждают, что потери под Дубосеково исчислялись сотнями бойцов.

    Не так давно на "Россия К" (Культура) была передача серии "Искатели", посвященная тем боям. В том числе там фигурировали документы военной прокуратуры, из которых следовало, что группы политрука Клочкова не было.

    Если сопоставить это с написанным Вами, то вполне возможен принцип "нет приказа -- нет документов" и поэтому бой нигде не значился.
    04:07
    15.07.2015

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.