МОСКВА, 15 янв — РАПСИ. Российские адвокаты, в том числе и занимавшиеся защитой обвиняемых в терроризме или их жертв, сомневаются в целесообразности законодательной инициативы, направленной на ужесточение антитеррористического законодательства.
Новости российского и международного права на сайте РАПСИ >>
Согласно пакету законопроектов, вносимых в Госдуму, предлагается расширить полномочия ФСБ, увеличить наказание за теракты, ввести по ряду статей пожизненное заключение, а также ограничить суммы переводов при использовании платежных интернет-систем.
Ужесточение наказания себя не оправдывает
Адвокат Муса Хадисов, защищавший брата и сестру Апти и Айши Магомадовых, признанных виновными в вербовке террористки-смертницы, уверен в бессмысленности дополнительных санкций за терроризм.
"Ужесточением наказаний и такими мерами наше государство ничего не достигнет — у нас и так достаточно законов по борьбе с терроризмом. Ужесточение наказаний еще никогда не оправдывало себя, даже в Советском союзе. Не поможет и сейчас, ведь террорист заранее знает, на что он идет и что его ждет", — сказал Хадисов.
По мнению адвоката, законодателям стоит делать больший упор на меры, развивающие экономику страны и создающие дополнительные рабочие места.
Он также критически отнесся к предложению расширить полномочия ФСБ, полагая, что эта служба "серьезными делами занимается, а не по карманам и багажникам должна лазить".
Паникерские законопроекты
По мнению адвоката Игоря Трунова, представлявшего интересы потерпевших от действий террористов во многих резонансных процессах, законодатель невольно идет на поводу у террористов, прибегая к чрезвычайным мерам. "Этот пакет законопроектов грешит паникерством. Вместо профилактики принимаются меры, которые ограничивают базовые права граждан", — считает адвокат.
Трунов отмечает, что не существует проблемы массового ухода террористов от ответственности в суде. "У нас проблема не в том, что террористы уходят от суда, а в том, что их уничтожают на месте, дома с землей сравнивают — они до суда не доходят. Пусть законодатель приведет мне пример, когда террорист получил условный срок, или покажет, где у нас судят организаторов, а тем более финансистов террористических организаций? Я как человек, который участвовал почти во всех громких делах, связанных с терроризмом, не припомню такого. Всегда на скамье подсудимых "торпеды", самые низшие исполнители", — сказал Трунов.
Адвокат полагает, что не эффективной будет и мера по ограничению анонимных платежей в интернете. "Основные расчеты в криминальном мире все равно наличными, а электронные деньги, даже при анонимных расчетах, хотя бы оставляют следы. Но вместо того, чтобы использовать малейшие зацепки, их выталкивают из интернета опять в наличный расчет", — считает собеседник агентства.
Нужна рабочая группа
С необходимостью более тщательной работы над поправками согласен и его коллега, адвокат Сергей Соколов, защищавший бывшего офицера ФСБ Андрея Понькина, осужденного за мошенничество.
"Вопрос об ужесточении антитеррористического законодательства очень сложный. И к нововведениям всегда нужно относиться очень аккуратно, так как ужесточение наказание за терроризм не всегда приводит к желаемым результатам", — сказал он.
Соколов добавил, что не отрицает безусловную необходимость борьбы с терроризмом. "Но методы должны быть скрупулезно выверены. У нас, к сожалению, не всегда так происходит", — заключил он.
Ожидается рост злоупотреблений
Бывший сотрудник ФСБ России, адвокат Михаил Трепашкин опасается, что ужесточение ответственности и расширение полномочий спецслужб может привести не к эффективной борьбе с терроризмом, а к росту злоупотреблений.
"Наделение сотрудников ФСБ полномочиями проводить досмотры только расширяет возможности подложить что-нибудь — сейчас им приходится проводить такие мероприятия с участием сотрудников МВД, оперативников, а теперь они смогут без свидетелей это делать. Ужесточать ответственность — тоже опасный путь, так как практика показывает, что у нас зачастую квалифицируются как террористические деяния, не имеющие отношения к терроризму или подрыву государственного строя", — говорит адвокат.
Трепашкин предлагает депутатам бороться не со следствием, а с причинами терроризма. "Безусловно, за терроризм нужно карать, но депутаты лучше поработали бы над разработкой мер борьбы на основе исследований социально-экономических, политических, криминальных причин, истоков терроризма, а не рамки опять ставили и обыскивали всех подряд", — высказал свое мнение адвокат.
Проекты — попытка оправдать действия силовиков
По мнению адвоката Максима Домбровицкого, основная проблема с последними терактами в России заключается в том, что ни одна организация не берет на себя ответственность на эти акты.
"То есть, нельзя сказать, что насилие исходит от какой-то конкретной группы. А качество следствия и качество оперативных работ настолько низкое, что такие меры, как предлагается, не помогут. Уже сейчас дел уголовных возбуждают много, а вот до конца доведено мало", — отметил адвокат.
Он уверен, что новые меры — это "ужесточение государственного контроля финансовых потоков, неугодных людей".
Юрист напомнил, что если раньше организации могли отказать силовикам в предоставлении информации по запросам данных с серверов, почтовых ящиков, то теперь это становится невозможным.
"И контроль частных переводов как связан с терроризмом? Как он поможет? Это, скорее всего, связано с законом об иностранных агентах, которые должны сейчас отчитываться о получении денег из-за рубежа", — полагает собеседник агентства.
За борьбой забыли про противодействие
"Борьба с терроризмом, которой, конечно, должно заниматься государство, складывается из двух вещей: борьбы и противодействия, и одно без другого не работает. Наши законодатели опять решили сосредоточиться на борьбе: ужесточении законов, ликвидации террористов — и забыли про противодействие: профилактику, диалог, в том числе с бандформированиями, оперативную работу и работу с населением", — считает адвокат Сергей Бадамшин, среди доверителей которого были бывшие сотрудники правоохранительных органов. По мнению юриста, государственные органы часто терпят фиаско в борьбе с терроризмом в том числе из-за отсутствия доверия населения.
"Контроль за интернет-платежами вряд ли гарантирует успех в борьбе с терроризмом. Потому что источники финансирования — это наличные, которые везут в тайниках в машинах с Кавказа и обналичивают через центры и банки, которые работают под "крышей" в погонах. Стоит, наверное, с ними разобраться, а не копаться в "Яндекс-кошельках", — полагает адвокат.
Введение же в Уголовный кодекс понятия "пропаганда терроризма" и ответственности за нее в первую очередь коснется СМИ: ограничит свободу слова и право свободно распространять информацию, уверен Бадамшин. "Угораздит кого-нибудь сообщить положительные факты из биографии боевика или создать положительный образ террориста — вот и уголовное дело. Правоприменение будет аналогично печально известной статье 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)", — говорит адвокат.
