Очередной мониторинг эффективности вузов, проведенный Минобрнауки России, показал, что в стране остается немало вузов с признаками неэффективности, и их судьбу решает межведомственная комиссия. При проведении мониторинга в отличие от прошлого года вузы были разделены на несколько групп, введен новый критерий, характеризующий трудоустройство выпускников. Итоги мониторинга в интервью РИА Новости комментирует директор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина.
— Ирина Всеволодовна, как вы оцениваете нововведения в мониторинге этого года?
— Новый критерий эффективности — доля выпускников, зарегистрировавшихся на бирже труда по окончании вуза, — по-моему, не является показательным. Даже если вуз выпускает сплошь безработных, где гарантия, что они пойдут на биржу? Всех учесть не получится. К тому же показатели трудоустройства зачастую зависят от регионального рынка труда, а не от работы преподавателей и качества программы.
Что касается деления вузов на группы, то это попытка учесть их специфику. Но, помимо профильной специфики, есть ведь и другие факторы: на какую аудиторию вуз ориентирован, на какой рынок труда работает. Да и в любом случае — в сегодняшнем мониторинге критерии для всех групп одинаковы.
Если мы говорим об эффективности работы вузов, то, очевидно, нужно сопоставлять затраченные ресурсы с достигнутыми результатами. На мой взгляд, мониторинговые исследования вузов следует развивать в этом направлении.
— Какие принципы выделения групп вузов предложили бы вы?
— Мне представляется, стоит исходить из того, какое место вузы могут занять в экономике страны или в экономике конкретного региона, каковы реальные возможности вузов и регионов. Подобную типологию предлагал руководитель Центра университетского менеджмента ВШЭ Евгений Князев, недавно трагически погибший в авиакатастрофе в Казани.
Первая группа — вузы, работающие в первую очередь на общероссийский или даже мировой рынок научно-исследовательских кадров. Вторая — вузы, работающие на региональный или общероссийский рынок труда специалистов промышленности и сферы услуг. Третья — вузы, работающие на специфические местные рынки труда.
Для каждой из этих групп нужны свои критерии эффективности. Так, для национальных исследовательских университетов важно количество публикаций, в том числе в международных реферируемых журналах, доля иностранных студентов. А есть, скажем, хорошие инженерные вузы Ульяновска, которые не являются исследовательскими университетами, зато готовят кадры для ремонтных заводов "Боинга". Местные ребята, если захотят, могут отучиться в родном городе и там же найти хорошую работу, а вузы — подготовить квалифицированные инженерные кадры для местной промышленности и этим помочь развитию региона.
Оценивать их работу нужно не по количеству публикаций в международных реферируемых журналах, а по связям с местными работодателями, трудоустройству выпускников.
— А как оценить эффективность вуза, исходя из ресурсов и результатов их использования?
— В 2012-2013 годах специалисты нашего университета проводили анализ эффективности работы ряда вузов, пожелавших принять участие в исследовании. Среди них были и региональные вузы, и столичные, с разными направлениями подготовки.
В качестве ресурсов вуза мы рассматривали три параметра: количество бюджетных и внебюджетных студентов, долю штатных преподавателей с ученой степенью и наличие материальных ресурсов (так называемая "фондовооруженность").
В качестве результатов рассматривались, во-первых, рейтинг научной и публикационной активности — сводный показатель, куда вошли доля молодых преподавателей, защищающих кандидатские и докторские диссертации; количество публикаций и подобное. Во-вторых, результатом работы вуза было решено считать средний балл ЕГЭ абитуриентов. Его, конечно, можно оценивать и как ресурс, но мы решили, что это показатель репутации вуза среди абитуриентов и их семей — то есть результат его работы.
Оказалось, что целый ряд региональных вузов при ограниченных ресурсах достигает очень хороших результатов, а некоторые известные столичные вузы не всегда эффективно распоряжаются огромными ресурсами. Кстати, потом мы пересчитали модель, рассматривая средний балл ЕГЭ абитуриентов как ресурс вуза, — полученные результаты практически не отличались. Можно рассматривать в качестве ресурсов и результатов другие параметры.
Подобные исследования проводятся не только в России — например, исходя из их результатов, недавно была перестроена система образования Нидерландов. Там результатом работы вуза считают подготовку квалифицированного специалиста, а все прочее — количество средств, качество преподавателей и абитуриентов — считают ресурсом. Так или иначе, я считаю, что при оценке эффективности стоит исходить из того, сколько средств затрачено и какой результат получен.
Подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
