Москва, 15 дек - РИА Новости. Эксперты «РИА-Аналитика», основываясь на данных Росстата, подготовили рейтинг регионов России по доле ветхого и аварийного жилья. Как показали результаты анализа рейтинга, уровень слабо пригодного для проживания жилья по регионам достаточно сильно разнится.
Лидером рейтинга стал город Москва, где на долю ветхого и аварийного жилья в 2010 году приходилось лишь 0.3% всего жилищного фонда города. Причины такого положения столицы достаточно очевидны – высокие объемы строительства, наличие платежеспособного спроса на новое жилье, большие объемы финансовых ресурсов на ремонт уже существующего жилья. Кроме того, на объемы сноса ветхого и особенно аварийного жилья в Москве оказывает влияние такой фактор как дефицит земельных участков.
Регионы в рейтинге ранжировались по уровню ветхого и аварийного жилого фонда в общей площади всего жилищного фонда. При этом при равных показателях выше в рейтинге располагались регионы с меньшей долей аварийного фонда. При равной доле и ветхого и аварийного фонда выше располагались регионы с лучшей динамикой доли ветхого и аварийного фонда.
Как следствие, на втором месте рейтинга расположился Ставропольский край с показателем доли ветхого и аварийного жилья – в 0.6%. Третье место с аналогичным показателем, но с несколько худшей динамикой заняла Курская область. На 4 месте находится Санкт-Петербург, где доля ветхого и аварийного жилья также составляет 0.6%, однако в первую тройку городу на Неве помешала войти относительно высокая доля аварийного жилья – 0.4%. Замыкает первую пятерку Чеченская Республика, где на ветхое и аварийное жилье приходится 0.8% жилищного фонда региона.
Причины попадания в первую пятерку регионов, как правило, различны. Для Санкт-Петербурга во многом характерны те же особенности, что и для Москвы, на позициях Чеченской Республики существенно отразилось активное восстановление региона, на результатах Курской области и Ставропольского края сказался высокий уровень индивидуального жилищного строительства. В целом в числе лидеров рейтинга достаточно много регионов с сельскохозяйственным уклоном и высокой долей сельского населения.
В число лидеров рейтинга также вошли Краснодарский край, Ульяновская, Воронежская, Липецкая области и Республика Башкортостан. В целом лучше общероссийского показателя ситуация в 44 регионах страны.
При этом хорошие показатели рейтинга не однозначно свидетельствуют о качестве в общем понимании – жилье может характеризоваться невысокими показателями качества, при этом, формально не являясь ни ветхим, ни аварийным. Тем не менее, ветхость и аварийность это планка нижнего порога качества жилья, в чем-то схожая с уровнем бедности при оценке уровня жизни населения. Данные статистики в ряде случаев могут быть заниженными, поскольку учитывают только жилье, которое официально признано ветхим и непригодным для жилья. Как показывает практика, местные власти не всегда заинтересованы в таком признании, поскольку это требует выделения средств на переселение. С учетом этого данные официальной статистики можно трактовать как оценку некоторого минимального порога, не признать который объективно невозможно.
Замыкает рейтинг Республика Ингушетия, где на долю ветхого и аварийного жилья приходится 20.8% жилищного фонда. Далее с конца рейтинга располагаются Республика Тыва (19.1%), Республика Дагестан (18.9%), Республика Саха (Якутия) с показателем 14.4% и Магаданская область (11.1%). В последнее десятке находятся также Республика Коми, Астраханская область, Амурская область, Сахалинская область и Ненецкий автономный округ. По мнению экспертов «РИА-Аналитика», регионы, расположившиеся в конце рейтинга, как правило, характеризуются не самыми высокими показателями социально-экономического положения или относятся к «северным» регионам, где климатические условия предопределяют высокий износ жилого фонда в условиях наличия большого количества населенных пунктов, построенных преимущественно в советский период освоения севера. Кроме того, многие регионы, замыкающие рейтинг, отличаются низкой долей частного (негосударственного и немуниципального) жилищного фонда.
Наибольшая доля аварийного жилья (без учета ветхого) наблюдается в Республике Ингушетия (7.1% жилищного фонда республики относится к аварийному), Чукотском АО (4.9%), Астраханской области (4.6%), по 3.2% этот показатель составляет в Магаданской области и Республике Саха (Якутия). Наименьшая доля аварийного фонда (менее 0.1%) в Брянской, Московской областях, Хабаровском крае, Москве и Псковской области.
В число лидеров снижения доли ветхого и аварийного жилья за прошедшие 5 лет вошли Республика Дагестан (-7.1 п.п.), Ненецкий АО (-3.2 п.п.), Республика Ингушетия (-2.5 п.п.). Ситуация в этих регионах улучшается. Существеннее всего растет, согласно данным рейтинга, доля ветхого и аварийного фонда в Чукотском АО (+4.4 п.п. за 5 лет), Забайкальском крае (+3.4 п.п.) и Республике Саха (Якутия) (+2.2 п.п.).
В целом по России доля ветхого и аварийного жилищного фонда составляет 3.1%, и за последние 5 лет снизилась на 0.1 п.п., однако на более широком временном промежутке в 10 лет, согласно данным Росстата, она возросла на 0.7 п.п. Всего по итогам 2010 года к ветхому и аварийному жилью в России относилось 99.4 млн. кв. м (рост за 10 лет более чем в 1.5 раза).
Согласно данным Росстат, по итогам прошлого года в России было снесено 2.6 млн. кв. м ветхого и аварийного жилищного фонда, что составляет 2.6% от общей площади такого фонда. Наилучшие показатели демонстрировали Липецкая область – 18.2% ветхого и аварийного жилищного фонда области было снесено, Чувашская Республика (15.5%), Ульяновская область (12.7%).
Отдельно необходимо отметить, что в целом ситуация с качеством условий проживания населения улучшается, даже, несмотря на неоднозначную динамику в части ветхого и аварийного фонда. Так, по данным официальной статистики на конец 2010 года доля комплексно благоустроенного жилья (оборудованного одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) по сравнению с 2001 годом выросла на 12.5 п.п. и составила 61.9%. По данным Росстата, численность населения, проживающего в необорудованном водоснабжением жилье на конец 2010 года оценивалась в 29.9 млн. чел., водоотведением (канализацией) – в 35.7 млн. чел., отоплением – в 22.7 млн. чел., горячим водоснабжением – в 48.0 млн. чел.
Наиболее низкие показатели оборудования жилищного фонда всеми видами благоустройства наблюдались в Республике Алтай (только 12.3% жилищного фонда комплексно благоустроено), Республике Калмыкия (23.4%), Республике Дагестан (29.9%), Красноярском крае (31.3%), Республике Бурятия – 31.8%).
