Маринэ Восканян, член Экспертного центра ВРНС
Мир живет в условиях глобализации, но означает ли это, что сама концепция экономической глобализации незыблема и безальтернативна? Ответ на этот вопрос лежит не только и не столько в экономической сфере, сколько в поле нравственно-этических норм. В конечном счете, любое хозяйственное явление — это взаимодействие людей в обществе, а вовсе не абстрактные конструкции из механических "хомо экономикусов", движимых лишь мотивом получения выгоды.
Но критика глобализации зачастую останавливается на уровне экономической прагматики. Она лишь констатирует ложь глобализационных посылов об экономических перспективах для неразвитых стран и старается показать реальное разделение мира на клуб успешных стран, которые все более богатеют, и бедных, которых в рамках глобализации ждет лишь роль бесправной вечной периферии.
Но за любой подобной конструкцией всегда стоит вполне определенная идеология и ценностная матрица. Выявить эту матрицу и проанализировать ее с точки зрения христианской этики попытались в экспертном центре Всемирного русского народного собора, где был подготовлен документ "Экономика в условиях глобализации. Православно-этический взгляд".
Авторы без иллюзий смотрят на идущие в мире процессы глобализации, полагая, что в ее нынешнем воплощении "сближение людей в пространстве сопровождается их духовным удалением друг от друга и от Бога, усугублением имущественного неравенства, обострением конкуренции, нарастающим взаимным непониманием. Процесс, призванный объединять, ведет к еще большему разделению".
Отмечается, что разрыв в социально-экономическом положении между народами и целыми континентами становится все более глубоким, а транснациональные элиты полностью сбросили с себя ответственность за население, занятое реальным трудом. Ориентируясь на недостижимые идеалы потребительского изобилия и не имея возможности получить достойную оплату за свой труд — чему только способствует десуверенизация национальных экономик, — люди все больше вовлекаются в систему жизни в кредит, а в итоге в долговых кризисах оказываются целые государства.
С точки зрения Русской православной церкви, сильные не имеют морального права пользоваться своими преимуществами за счет слабых, но напротив, обязаны заботиться о тех, кто обездолен. Поэтому хозяйственно-финансовые практики, способствующие увеличению разрыва в уровне жизни богатых и бедных, базирующиеся лишь на безграничной алчности и стремлении к богатству и успеху любой ценой, неприемлемы с позиций христианской морали. Фактически, в документе напрямую под вопрос поставлена совместимость нынешней модели глобализации с христианскими ценностями.
Обсуждению такого религиозно-этического взгляда на глобализированную мировую экономику была посвящена дискуссия Всемирного русского народного собора.
Заместитель Главы ВРНС епископ Воскресенский Савва, возглавлявший заседание, отметил, что с христианской точки зрения нельзя отделять экономику от труда, нравственности, совести, от того, что является правильным, а что — греховным. Такой тип экономики, где поощряется лишь потребительский гедонизм, а в обществе сосуществуют полная свобода и бессмысленность и пустота существования, по его словам, не имеет духовно оправданного будущего.
Первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков отметил, что глобализацию можно определить как навязанную мировыми финансовыми центрами систему экономических и политических отношений, невыгодную для большинства национальных субъектов.
Важно, что глобализация как теоретическая конструкция не абстрактна, она базируется на западной цивилизационной матрице, теперь еще и оснащенной идеологическим инструментарием монетарного постгуманизма. Причем в этой модели уже вовсе не материальное потребление как таковое является идеалом и целью, а потребление статусное, маркирующее социальное превосходство или социальную полноценность, создающее чувство сопричастности, фактически квазирелигиозности.
Генеральный директор Института ЕАЭС и член экспертного центра ВРНС Владимир Лепехин отметил, что в основе экономической модели России должны лежать свои национальные ценности. Один из главных постулатов такой экономики — она должна быть солидарной, обеспечивающей рост качества жизни для большинства и исключающей колоссальные разрывы в доходах.
Естественно, при обсуждении подобного рода документов, выходящих за рамки прагматических экономических или политических программ, может возникнуть вопрос – к кому они обращены и имеют ли в принципе смысл, если излагают лишь некие религиозно-философские принципы, не предлагая готовых рецептов? Можно ли считать, что оценка мировой хозяйственно-политической модели с православной точки зрения значима лишь для верующих?
Скорее, наоборот, документ предлагает всему обществу ознакомиться с православным взглядом на глобализацию и показывает, что ее можно рассмотреть не только с позиции хозяйственных преимуществ и недостатков для России, но и оценить совместимость глобализма с определенными этическими и религиозными принципами. Это призыв к осмыслению и этической оценке происходящих в мире экономических процессов и тех фундаментальных идей, которые за ними стоят.
Такое осмысление должно способствовать не только созданию национально-ориентированной экономической модели для России, но и построению альтернативы в мировом масштабе.
При этом, по мнению президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова, задачей является не построение "хорошей" модели глобализации вместо "плохой". Сегодня все актуальнее становится альтернатива в форме "деглобализации", возврат к национальным суверенитетам. И запрос людей на солидарное общество и солидарную экономику предстоит реализовывать в рамках именно национальных государств, а не мира в целом.
И чем больше глобализм будут ставить под вопрос, как с позиций христианской этики, так и в любом другом контексте, отрицающем его универсальную ценность, тем больше будет шансов лишить глобализационную экономическую модель и стоящий за ней неолиберализм ореола безальтернативной философии. Якобы окончательно победившей во всем мире не только экономически и политически, но и морально.
