МОСКВА, 12 сен — РИА Новости. Статья президента России Владимира Путина о Сирии в американской газете New York Times вошла в тройку самых читаемых материалов и вызвала широкую полемику среди читателей, на сайте издания уже появилось более 900 комментариев на эту тему. Некоторые пользователи поддерживают стремление разрешить конфликт дипломатическим путем, другие полагают, что с учетом позиций России на Ближнем Востоке Москва могла бы оказывать более существенное давление на президента Сирии Башара Асада.
Заметка за 12 часов после публикации стала лидером по числу просмотров и вошла в тройку наиболее обсуждаемых читателями материалов газеты.
В статье объясняется российская политическая линия в отношении сирийского конфликта. Автор статьи отмечает, что конфликт в Сирии не является битвой за демократию, в стране имеет место конфронтация правительства и оппозиции, где с одной стороны — кабинет министров, а с другой — боевики и экстремисты. Нет сомнений, отмечает Путин, в том, что в Сирии были использованы отравляющие вещества, но есть все основания думать, что сделано это было не представителями сирийской армии, а силами оппозиции. Но военная интервенция спровоцирует еще большую волну насилия и терроризма, которая может распространиться далеко за пределами сирийских границ.
В Сирии уже 2,5 года идет гражданская война, а 21 августа ситуация обострилась еще больше — СМИ сообщили о применении химоружия в окрестностях Дамаска, и США заговорили о намерении нанести авиаудары по Сирии, обвинив в применении отравляющих веществ президента Башара Асада. Россия предложила передать сирийское химическое вооружение под международный контроль и тем самым избежать военной интервенции. В настоящее время стороны ведут переговоры.
"За"
Многие читатели поддержали позицию российского президента. "Я надеюсь, что наш президент и все наши сенаторы и представители в конгрессе будут иметь в виду предупреждение Путина, всерьез призовут к миру и быстро договорятся о прекращении сирийского конфликта. Если Сирия сдаст все химическое оружие международному сообществу и оно будет уничтожено, то причин атаковать, рискуя начать третью мировую войну, не будет", — написал читатель из Северной Каролины.
"Я согласен с мистером Путиным, я был в ужасе, когда Джордж Буш атаковал Ирак. Нам следует нападать на другую страну только в том случае, если она нас атакует первой. Сирия не атаковала, поэтому нам нечего начинать с ними войну. В недавнем прошлом Америка была слишком агрессивной. Мы должны действовать вместе со всеми членами ООН, не в одиночку", — пишет читатель из города Остин в Техасе.
"Спасибо вам, президент Путин, за то, что в критический напряженный момент истории вы являетесь сильным голосом здравого смысла и дипломатии", — написала читательница из Вероны.
Джеймс из Флориды назвал Путина проницательным политиком. "Его анализ Сирии верный. Огромная трагедия Ближнего Востока заключается в том, что эти конфликты часто являются битвами преступников с преступниками. Любой удар западной силы в отношении арабского государства спровоцирует только новые проблемы и ничего не решит. В конце у сирийцев будет еще больше страданий, неважно, останется Асад или уйдет", — пишет он.
"Против"
Комментариев с поддержкой высказанных в статье тезисов написано достаточно, но есть и другие мнения.
"Извините, — пишет читатель с ником "Пол из Нижнего Манхэттена". — Как это может быть настоящим призывом Путина против интервенции, в то время как Россия является главным поставщиком (или одним из двух главных поставщиков наряду с Ираном) сил Асада в Сирии? Российское оружие помогало Асаду убивать его собственных мирных граждан еще до того, как к конфликту присоединилось множество экстремистов".
"Мистер Путин делает некоторые блестящие замечания, однако, учитывая позицию России на Ближнем Востоке в последние годы, его посылу недостает веса", — написал еще один читатель из Нью-Йорка.
"Конечно, письмо президента Путина содержит слова, казалось бы, рационального человека, настоящего человека мира. Однако, согласно исследованиям ООН, есть четкие указания на то, что сирийское правительство использует химические вещества. Эти указания мистер Путин никогда открыто не опровергал и до сих пор не опроверг", — пишет читательница из Бостона.
"Факт в том, что никто, кроме России и Ирана, не имеет реального влияния на режим Асада. И Иран, разумеется, не собирается помогать обезвредить Асада. Поэтому, если президент Путин действительно искренен (в чем я сомневаюсь), то давайте посмотрим, как Россия надавит на Асада по максимуму и поможет вывезти химическое оружие из Сирии", — отмечает еще один читатель.
Тезис об исключительности
Многие читатели статьи не смогли обойти стороной высказывания Путина, в которых он подвергает сомнению тезис об исключительности американцев. В заключение статьи российский президент заявил, что внимательно ознакомился с обращением президента США Барака Обамы к нации 10 сентября. "Позволю себе пополемизировать с точкой зрения на американскую исключительность, которую он изложил, заявив, что проводимая США политика "отличает Америку от других. Вот что делает нас исключительными". Очень опасно вдохновлять людей на то, чтобы они считали себя исключительными, какой бы ни была мотивация", — написал Путин. Это заявление нашло отклик у многих читателей газеты.
"Американцы исключительны, но не из-за проводимой США политики. Мы исключительны не потому, что как-то от рождения лучше кого-то еще на этой планете, но потому что мы живем в условиях уникальной и гениальной системы, которая признает права, данные богом гражданам, и утверждает в этих гражданах уверенность в суверенности страны. Это позволяет обыкновенному человеку при желании стать исключительным", — пишет пользователь, указавший, что его зовут Джед и живет он в Северной Калифорнии.
"Американская исключительность всегда завораживала Россию… Очевидно, эта концепция всегда существовала в российском/советском воображении гораздо явственней, чем в нашем", — думает читатель из Бруклина.
