МОСКВА, 7 ноя - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в иске ОАО "Останкинский молочный комбинат" к журналу MAXIM о защите деловой репутации, передает корреспондент агентства РАПСИ / infosud.ru из зала суда.
Тем самым апелляционная инстанция удовлетворила жалобу журнала MAXIM, отменив решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Москвы 10 августа удовлетворил иск Останкинского молочного комбината и признал порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные в журнале MAXIM, которые указывают на связь между производимым истцом молоком "36 копеек" и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов.
В иске говорится, что на одной из страниц декабрьского номера журнала 2010 года был изображен мужчина с пакетом молока "36 копеек", а внизу плачущий ребенок и надпись "Папа не пей! В России с каждым годом растет число детей-идиотов".
"Останкинский молочный комбинат" посчитал, что этот материал причиняет вред деловой репутации компании и обратился с иском в суд к издателю журнала MAXIM - ООО "Издательский дом АФС" и главному редактору и автору спорного материала Александру Маленкову.
Суд, удовлетворяя иск, обязал ответчиков опубликовать в ближайшем планируемом номере журнала опровержение следующего содержания - "журнал MAXIM опровергает какую-либо связь между производимым истцом молоком "36 копеек" 3,2% жирности и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов".
Кроме того, суд частично удовлетворил требования истца о компенсации репутационного вреда и обязал взыскать с ООО "Издательский дом АФС" 500 тысяч рублей. В иске комбинат просил суд взыскать 1,85 миллиона рублей.
В ходе заседания суда первой инстанции представитель ответчика заявил, что этот материал является карикатурой, шуткой и был размещен в рубрике "Мы пошутили". Читатель изначально проинформирован, что этот факт не соответствует действительности, сам жанр это предполагает, отметил он. Кроме того, отвечая на вопрос истца, шутили в журнале над вообще молоком или каким-то конкретным, представитель "Издательского дома АФС" ответил, что шутка касалась просто молока и его марка не имела никакого значения.
В свою очередь представитель истца заявил, что нет никакой разницы в какой форме - шутки ли нет - были распространены сведения, которые порочат деловую репутацию компании. По поручению истца был проведен опрос, и больше 40% респондентов указали, что этот материал негативно влияет на имидж "Останкинского молочного комбината". Кроме того, представить истца обратил внимание суда на то, что на странице журнала, где было размещено изображение мужчины с пакетом молока, не было указано, что материал опубликован в рубрике "Мы пошутили".
Представитель издательского дома на это добавил, что опрос проводился не среди целевой группы населения, читающий этот журнал, а в аудитории, на которую эта шутка не была рассчитана.
