Международный коммерческий проект Sea Launch ("Морской старт"), осуществляющий запуски на орбиту спутников при помощи ракеты-носителя "Зенит-3SL" украинского производства, в ближайшее время рассмотрит возможность замены носителя на ракету российского производства. После успешного пуска в конце мая 2014 года ракетно-космический комплекс "Морской старт" находится в режиме консервации. О том, когда произойдет вывод из консервации комплекса, когда могут заменить "Зенит-3SL", а также куда планируется перенести базовый порт проекта и станет ли им Владивосток, в интервью руководителю представительства РИА Новости в Швейцарии Елизавете Исаковой рассказал генеральный директор компании Sea Launch SA, располагающейся в швейцарском Ньоне, Сергей Гугкаев.
— Сергей Владимирович, проект "Морской старт" (Sea Launch) был запущен в 1995 году как международный. Однако уже несколько раз проходил реорганизацию. Кому все-таки в большей степени он принадлежит сейчас?
— В юридическом плане компания Sea Launch SA принадлежит люксембургской компании Sea Launch SARL, которая, в свою очередь, на 95% принадлежит российской компании Energia Overseas (EOL), которая является аффилированной с ракетно-космической корпорацией "Энергия" (РКК "Энергия").
— А каков на сегодняшний день статус проекта "Морской старт"? В каком состоянии он находится?
— Сейчас ракетно-космический комплекс "Морской старт" после успешного пуска в конце мая 2014 года находится в режиме консервации. Прежде всего речь идет о судах "Морского старта" — стартовой платформе Odyssey и сборочно-командном судне Sea Launch Commander.
Сборочно-командное судно, то есть сам корабль, находится в так называемом "теплом режиме консервации", когда работают генераторные установки, на борту живут люди, обслуживающий персонал. А стартовая платформа находится в так называемом "режиме холодной консервации", когда генераторная установка выключена, люди на платформе не живут, но идет постоянный плановый осмотр, измерение, контроль и мониторинг всех систем на этом комплексе.
Это то, что мы называем "консервацией". Но такой режим предполагает расконсервацию. То есть когда мы приступим к активной эксплуатационной деятельности по подготовке к пуску, все эти системы в течение короткого времени будут развернуты до рабочего состояния.
Такая консервация уже проводилась в истории "Морского старта". Поскольку сам комплекс достаточно гибкий с точки зрения его систем и операций, то мы используем консервацию для сокращения затрат да и просто для того, чтобы, к примеру, не тратить огромное количество топлива на работу генератора.
— А когда планируется выводить комплекс из консервации?
— Сейчас этот вопрос стоит на повестке дня совета директоров компании Sea Launch SA, где должны приниматься решения о дальнейшей эксплуатации этого проекта.
Когда мы входили в нынешний режим консервации, то мы планировали, что реалистично мы сможем выйти из него в 2016 году. Как в дальнейшем будет развиваться ситуация, покажет время, потому что, вы знаете, изменилась и политическая ситуация, есть определенные производственные проблемы…
— Речь идет о производстве ракеты-носителя "Зенит-3SL" на территории Украины на заводе "Южмаш"?
— Да, мы сейчас получаем информацию о том, что у производителя ракет-носителей "Южного машиностроительного завода им. А.М. Макарова" ("Южмаш") в Днепропетровске есть серьезные производственно-финансовые проблемы, уволена часть персонала, нет поддержки со стороны государства. Поэтому у нас сейчас есть некая неопределенность с нашим основным поставщиком ракеты-носителя.
— Есть ли планы по замене "Зенит-3SL" ракетами-носителями российского производства, к примеру, новейшими российскими ракетами семейства "Ангара"? Насколько это будет рационально?
— Вопрос о замене сейчас обсуждается. Но никаких решений советом директоров пока принято не было. Мы полагаем, что проработка может занять один-два месяца. В настоящий момент их несколько.
— Например, ракета-носитель "Союз"?
— Я бы не сказал. Во-первых, "Союз" уже используется для запуска с экватора в рамках проекта "Куру". Плюс энергетические характеристики "Союза" даже при запуске с экватора все равно достаточно ограничены. Если я не ошибаюсь, она выводит примерно 3,5 тонны полезной нагрузки на геопереходную орбиту. Мы же считаем, что с коммерческой точки зрения для рынка важно иметь возможности выведения спутников до 6 тонн. Либо парного запуска спутников по 3 тонны, либо одного до 6 тонн. Мы полагаем, в этом должно быть наше конкурентное преимущество.
— Тогда какие варианты на возможную замену "Зенит-3SL" рассматриваются еще?
— Фактически любую ракету можно запускать с "Морского старта". Просто необходимо провести серьезную адаптацию этой ракеты к платформе и командному судну. То есть заменить системы, интерфейсы и так далее. Два основных вопроса: сколько это займет по времени и сколько это будет стоить.
— Есть ли возможность в ближайшее время решить вопрос с "Южмашем"?
— Мы постоянно поддерживаем контакт с нашими украинскими коллегами. Однако вопрос будущего "Южмаша" в большей степени зависит от решений украинского правительства. Мы искренне желаем данному предприятию и коллективу успехов.
— А куда есть планы переехать? И насколько вообще целесообразно переносить платформу из американского города Лонг-Бич в другое место?
— Вопрос о перебазировании "Морского старта" ведется с самого начала программы, даже когда еще в проекте был Boeing и другие участники. Расстояние между базой Лонг-Бич и местом непосредственного запуска составляет почти 5 тысяч километров. А наши суда большие. Мы сейчас говорим о стартовой платформе и сборочно-командном судне, где фактически, как на заводе, идет сборка и комплексные испытания ракеты-носителя и разгонного блока, где находятся все командные приборы и откуда ведется все управление.
Количество космического оборудования и там, и там огромное. К тому же у платформы большая парусность и она идет медленно. Так что с производственной точки зрения сама миссия — это достаточно длительное мероприятие. Поэтому, конечно, с экономической точки зрения было бы целесообразно находиться где-то ближе к экваториальным водам, чтобы уменьшить переход, увеличить количество пусков и снизить эксплуатационные затраты на этот космодром.
Но всегда есть свои плюсы и минусы. Американский Лонг Бич — это город с отличной портовой инфраструктурой. К тому же там близко находятся два производителя спутников Boeing и Loral, и они буквально на грузовом транспорте могут доставить нам свои космические аппараты.
Тем не менее с учетом того, что мы смотрим, каким образом сделать этот проект максимально эффективным с экономической точки зрения, мы рассматриваем и другие страны, которые находятся ближе к экватору. Это целый рад государств, которые могут быть потенциальными точками назначения для нового базового порта.
— Куда логичнее было бы перебазироваться? Предлагались варианты Бразилии, Вьетнама и даже Владивостока. Какие еще возможности рассматриваются?
— Речь идет о нескольких потенциальных государствах. Но акцентировать внимание на каком-то конкретном варианте сейчас рано.
Порты Дальнего Востока действительно рассматриваются как один из вариантов. Но с точки зрения перехода он находится достаточно далеко от экватора. Плюс они замерзают. Таким образом, нам надо будет адаптировать "летние" суда "Морского старта" для этих условий.
С чисто экономической точки зрения более целесообразно находиться где-то в экваториальных зонах.
— То есть основная проблема в логистике и экономической составляющей?
— С точки зрения коммерческой составляющей проекта — да. Но есть целый ряд вопросов лицензионного и технического характера.
— Некоторые представители ракетно-космической отрасли заявляли, что "Морской старт" может стать хорошей базой для отработки новых технологий. Какие эксперименты могли под этим подразумеваться? Может ли Odyssey использоваться для чего-то иного, кроме космических запусков?
— "Морской старт" — это ракетно-космический проект. И мы рассматриваем его, безусловно, с точки зрения реализации именно ракетно-космических технологий. Мы серьезно не рассматривали какое-либо другое его использование. Что касается новых технологий, то, если будет использоваться новая российская ракета-носитель, то, безусловно, будет целый ряд новых технологий и решений, которые будут реализованы в этом проекте. Это и ОКР, и испытания, и подготовка к пуску, и заправка, и вывоз ракеты-носителя, и сборка, конечно, станет реализацией новых проектов и новых технологий.
— А с чем связано удешевление стоимости этого проекта? Сообщалось, что первоначальная стоимость на 1995 года составляла 3,5 миллиарда долларов США, а к концу 2014 года она снизилась до 2 миллиардов.
— Я не могу ничего сказать насчет 3,5 миллиарда, я не видел эту оценку. Но в 2014 году мы работали с авторитетной международной компанией, которая провела операционно-техническую оценку комплекса. Она взяла ряд последних ракет-носителей и ракетных комплексов и сравнила их с "Морским стартом", отвечая на вопрос, сколько бы стоило сейчас построить такие пусковые возможности, не обязательно морской, но подобный пусковой комплекс с такими техническими характеристиками, как у нас. И сколько бы времени это заняло.
Сравнивая различные американские, российские, бразильские комплексы, компания пришла к выводу, что создание подобного пускового комплекса обошлась бы примерно в 2 миллиарда долларов, а его строительство заняло бы от пяти до восьми лет.
— После переформатирования Роскосмоса в госкорпорацию каковы, с вашей точки зрения, перспективы развития ракетно-космических технологий и проекта "Морской старт"?
— Надо сказать, что в проекте "Морской старт" изначально участвовало и участвует порядка 50 предприятий российской ракетно-космической отрасли и смежных отраслей. В производственной цепочке занято порядка 30 тысяч сотрудников по всей России — из Самары, Красноярска, Москвы, Королева, Томска, Санкт-Петербурга и других городов. Так что мы предполагаем, что вклад нашего проекта в российскую экономику весьма значительный.
С точки зрения того, как будет в дальнейшем развиваться эта отрасль, нам сейчас сказать довольно сложно. Но мы считаем, что все инициативы, которые сейчас направлены на создание более эффективных и качественных ракет-носителей, безусловно, обоснованы и будут поддержаны международными заказчиками. Потому что сейчас главными критериями для заказчиков пусковых услуг являются цена, качество и строгое выполнение графика работ. Многочисленные аварии, которые произошли в последние годы, являются неким тревожным звонком для России как международного поставщика пусковых услуг, поскольку всегда российские ракеты-носители славились на рынке как недорогие и надежные средства выведения. И эти конкурентные преимущества России очень важно сохранить.
— Намерена ли Ваша компания участвовать в новых тендерах Роскосмоса на запуски?
— Мы, безусловно, хотели бы участвовать в запуске всех возможных космических аппаратов, которые "Морской старт" может вывести. С технической и с экономической точек зрения. Потому что есть, к примеру, легкие аппараты, которые не имеет смысла запускать на "Морском старте". Это как стрелять из пушки по воробьям. А вот в запуске тяжелых аппаратов или нескольких легких мы, безусловно, заинтересованы.
— А с какими странами в настоящий момент работает "Морской старт"?
— Мы открыты для переговоров и для дальнейшей успешной реализации данного проекта с целым рядом стран, которые будут в этом заинтересованы.
— Например, с Израилем по запуску космических аппаратов?
— С Израилем у нас сейчас переговоры временно приостановлены по причине того, что пока Израиль не производит таких тяжелых аппаратов, которые можно было бы запускать на "Морском старте". У них есть другие варианты более легких ракет-носителей. Но по данной тематике мы с ними в будущем, возможно, продолжим переговоры.
С другой стороны, сейчас есть целый ряд околоэкваториальных стран, с которым мы ведем переговоры. Называть кого-то конкретно я не буду, но, я думаю, в скором времени мы сможем сделать совместные заявления.
