Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в четверг проголосовала в поддержку поправок к резолюции о лишении российской делегации права голоса и права участия в управляющих органах Ассаммблеи. Но сила резолюций ПАСЕ преувеличена, считает научный сотрудник Института по Исследованиям Национальной Безопасности Израиля Елена Багно. В эксклюзивном интервью "Голосу России" она оценила принятые поправки и перспективы развития украинского кризиса.
— Согласно принятой на сессии ПАСЕ резолюции, ответственность за события, происходящие на Украине, целиком возложена на Россию. Не кажется ли вам, что это очень однобокий подход?
По моему мнению, любая резолюция ПАСЕ — это не более чем резолюция ПАСЕ, не стоит драматизировать. Никакой политической силы и тем более влияния на стратегию любого политического актера в данной игре, в данном случае, ЕС, России или Украины, резолюция не имеет. Так что драматизировать ее последствия для России не следует.
Конечно, есть имиджевый удар по России, но опять-таки в резолюции не сказано ничего нового. Точно так же, как они критикуют РФ, они критикуют и Украину. Единственное новое — это описанное в 12-м пункте начало притеснения крымских татар и украинцев в Крыму. И, если будут доказательства, то эта тема может использоваться против России.
— Глава российской делегации в Ассамблее Алексей Пушков после заседания заявил, что резолюция полна двойных стандартов…
— Я не думаю, что они рассматривают Россию как некое зло. Если бы Россия была в их глазах абсолютным злом, то реакция мирового сообщества на действия России в отношении украинского кризиса была бы совершенно иной. Не было бы точечных санкций, которые, по сути, не будут чувствоваться.
Не берусь утверждать, как ситуация выглядит из России. Извне же все выглядит так, что и ЕС, и США хотят скорейшего разрешения кризиса. Другое дело, что никто не может принять присоединение Крыма и ситуацию в восточных регионах Украины.
При этом вся ситуация спровоцирована абсолютной слабостью украинской политики, тем, что во время крымского кризиса никто из украинских политиков туда не приехал. Это внутренняя болезнь украинской политики, а не какое-то внешнее зло.
Евросоюз хочет контактов с Россией, в том числе и экономических, прекрасно понимает, что без России Украина сейчас экономически несостоятельна.
— Елена, как вы лично оцениваете ситуацию в Крыму? Существует ведь точка зрения, что на крымчан давили перед референдумом.
— Я думаю, что настроения (у населения — ред.) были и за, и против. Но внутренняя ситуация на Украине совершенно не способствовала тому, чтобы заблокировать любые внешние влияния, российские или западные.
С одной стороны, референдум не соответствовал конституции Крыма. Но с другой стороны, мы помним ситуацию в Косово, и там реакция (Запада — ред.) была обратная. Следовательно, Россия может приводить этот аргумент, и американцам нечего на это ответить.
Выбор (для жителей Крыма — ред.) был между абсолютно несостоятельной властью, которая вообще не понимает, что у нее в стране происходит, и Россией.
А Россия в данном случае защищает свои интересы.
— А может ли определенное влияние на общую ситуацию оказать отчет о снайперах на Майдане?
— В резолюции нет никакого намека на какие-либо доказательства участия России в этом процессе. Украинские СМИ муссируют эту тему, то же самое можно видеть в отчете.
Я думаю, что это еще долго будет болевой точкой конфликта и позволит сторонам перетягивать одеяло на себя. При этом мы, скорее всего, никогда не узнаем, кто дал отмашку на стрельбу. Был ведь даже американский вброс, что это были заинтересованные лица из оппозиции.
Абсолютной объективности здесь быть не может. Во-первых, потому, что вы никогда не найдете документов, где будет стоять подпись людей, дающих добро на использование снайперов. Особенно когда речь идет о государственных переворотах.
Разрешить эту ситуацию – работа для историков лет через 50. Или же во время президентских выборов будет попытка использовать эту тему, чтобы дискредитировать того или иного кандидата.
