Спецслужбы СНГ отмечают новую тенденцию в действиях террористов – переход на ведение диверсионных войн. Одной из основных целей террористов как и прежде остаются объекты транспорта – аэропорты, железнодорожные и автовокзалы, метро. О том, можно ли их обезопасить от посягательств террористов, готов ли частный бизнес, владеющий такими объектами, вкладываться в безопасность и о многом другом, рассказал руководитель антитеррористического центра Содружества Независимых Государств (АТЦ СНГ) генерал-полковник полиции А.П. Новиков.
- Андрей Петрович, изменилась ли за последнее время тактика действий террористов? Какие объекты в первую очередь становятся для них мишенью?
- Мы видим серьезную проблему, новую опасную тенденцию – освоение террористами формата диверсионной войны, в том числе на объектах транспорта. Эта проблема заставляет несколько иначе оценить круг ответственных за антитеррористическую защищенность объектов транспортной инфраструктуры, а также более внимательно подойти к балансу силовых, технических и оперативных технологий защиты. Ведь принято считать, что диверсионная деятельность разворачивается во время военных действий. Однако практика показывает, что диверсии активно применяются в мирное время и осуществляются террористическими группами. Примеры таких действий прослеживаются в Афганистане и Ираке, они стали разновидностью террористических актов, в том числе на Северном Кавказе.
Сегодня диверсионная деятельность включают различные способы выведения из строя важных объектов инфраструктуры, обеспечивающих безопасность государства. И если терроризм посягает прежде всего на общественную безопасность, то диверсии смещают центр тяжести в сторону обороноспособности государства, его экономической безопасности.
- После теракта в Домодедово многие специалисты стали говорить о том, что в России для обеспечения безопасности аэропортов нужно использовать израильский и американский опыт. Насколько справедливо это мнение?
- Дать стопроцентные гарантии антитеррористической защищенности не может ни один аэропорт мира. Я хочу сказать то, что знает каждый специалист. Так называемые «грязные» зоны любого аэропорта в любом городе мира не могут быть защищены на 100 процентов. Хотя стремиться к этому надо. Вы справедливо заметили, что сразу после теракта в аэропорту Домодедово стали много говорить об эффективности защиты аэропортов США и Израиля и неэффективности российской системы. Однако зарубежные эксперты считают, что дать гарантии эффективной защиты аэропортов не может никто. Уже на следующий день после теракта американская газета Washington Post со ссылкой на Управление транспортной безопасности США писала, что взрыв в Домодедово заставляет международное авиационное сообщество серьезно задуматься, поскольку стало понятно, что зона прилета в аэропортах является менее охраняемой, особенно по сравнению с зоной вылета, где всех людей по нескольку раз заставляют проходить через металлоискатели и тщательным образом проверяют.
Когда речь идет о предупреждении террористических актов на объектах транспортной инфраструктуры, следует принимать во внимание, что органы безопасности, спецслужбы и правоохранительные органы в силу специфики своих полномочий в состоянии эффективно влиять не более, чем на 10-15 процентов причин и условий проявлений террористической активности.
- Насколько готов бизнесмен, к примеру, владеющий аэропортом, вкладываться в его безопасность?
- К сожалению, существует опасность того, что частный бизнес, владеющий аэропортами и другими объектами транспортной инфраструктуры, не будет вкладывать больших денег в безопасность. Если стратегически важный объект, который является и транспортным узлом и местом большого скопления людей, одновременно является частным бизнес-проектом, то возрастают риски, что на безопасности будут экономить. Нам это известно из нашего профессионального опыта. Здесь возникает определенная коллизия между интересами частного бизнеса и интересами государства, связанными с обеспечением безопасности. Как эта коллизия будет разрешена, во многом зависит от позиции спецслужб. В такой ситуации деятельность спецслужб и правоохранительных органов, представляющих интересы государства, приобретает особое значение. Именно они регулярно проводят крупномасштабные оперативно-профилактические мероприятия – «Арсенал», «Пассажир», «Розыск», «Граница» и другие. И именно спецслужбы, так или иначе, сдерживают террористические угрозы на транспорте.
- Тогда кто должен финансировать безопасность объектов транспорта, только государство?
- Чтобы должным образом защитить такие объекты, в первую очередь необходимо максимально использовать потенциал государственно-частного партнерства. Речь идет прежде всего о системе финансирования конкретных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Транспортным предприятиям необходима в том числе и государственная поддержка по приобретению передовых технических средств, в первую очередь отечественного производства. Ведь транспортная безопасность имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны. Но к сожалению, проблемы финансирования подобных закупок, никуда не исчезли.
