Почти 40-процентное сокращение бюджетных мест на гуманитарных направлениях нашло отражение в результатах мониторинга "Качество приема в вузы – 2011", проведенного НИУ ВШЭ и РИА Новости по заказу Общественной палаты РФ: почти повсеместно туда поступают хорошисты и отличники. О том, стоит ли игра свеч, в интервью РИА Новости рассказал ректор Российского государственного социального университета (РГСУ), академик РАН Василий Жуков.
- Василий Иванович, как вы относитесь к сокращению бюджетных мест на гуманитарных направлениях подготовки? Можно ли вообще сказать, сколько нам нужно гуманитариев?
- Я думаю, что гуманитарных знаний много не бывает. Они необходимы любому человеку вне зависимости от его будущей профессии. Не могу сказать, что подготовлено достаточно много качественных специалистов гуманитарного профиля. Нам просто показалось, что в стране много экономистов и юристов и не хватает инженеров, специалистов технического профиля. Время нам покажет, что на самом деле это не совсем так.
После ликвидации в 2004 году Минтруда РФ у нас практически не изучаются потребности рынка в специалистах. Мы говорим, что нам нужны бакалавры и магистры, но не уточняем, по каким направления подготовки и в каких регионах. Пока мы не ответим на эти вопросы, все рассуждения на тему распределения бюджетных мест будут неточными. Чтобы понять, так ли, к примеру, нам необходимы инженеры, нужно, прежде всего, понимать, в каком состоянии находится промышленность, работают ли заводы, основана ли их работа на новейших технологиях, либо мы консервируем техническую отсталость.
- Согласно мониторингу качества приема в вузы-2011, некоторые вузы набрали в этом году на бюджетные места абитуриентов с 40-50. Как можно стимулировать вузы повышать качество набора? Ведь сокращение бюджетных мест считается именно такой мерой.
- На мой взгляд, средний балл ЕГЭ - вторичный вопрос. Мы должны ориентироваться на то, какие специалисты, в каком количестве и для каких отраслей нужны. В зависимости от этого надо определять госзаказ – набор на бюджетные места. Там, где госзаказ просчитан ответственно, этой проблемы нет. Если же нет расчетов, а выполнять госзаказ нужно, то, конечно, вузы будут принимать абитуриентов с низким баллом.
Закрывать же или сокращать набор в вузы или на отдельные направления из-за низкого проходного балла, не зная потребности экономики в тех или иных кадрах, просто недальновидно. В противном случае мы столкнемся с ситуацией, когда некоторые отрасли останутся без кадров. Опыт реформирования системы начального и среднего профессионального образования привел именно к таким результатам на рынке рабочих профессий.
- А можно ли предсказать точно в условиях современной экономики, какие специалисты нам понадобятся через 4-6 лет, когда выпускники окончат вузы и выйдут на рынок труда?
- А чем мы хуже Японии, которая планирует развитие экономики своей страны по 25000 показателей? Чем мы хуже других стран - Германии, Канады, США, которые действуют так же, как раньше действовал Госплан СССР? Мы решили, что невидимые руки рынка на все отреагируют, и перестали этим заниматься. А в других странах такой ошибки себе не позволяли. Нужно заниматься не только текущим, но стратегическим управлением, а оно строится на основе стратегического прогнозирования и планирования.
Что касается сокращения набора в целом, то оно будет происходить неизбежно просто в силу демографического спада. В прошлом году было 860 тысяч выпускников школ, а в этом году на 90 тысяч меньше, в следующем году будет еще меньше. При этом бюджетный набор пока сокращается несущественно: где-то его уменьшают, а где-то увеличивают. Конечно, нужно не только сокращать набор, но и вообще заниматься оптимизацией системы высшего образования. Дальнейшее развития высшей школы невозможно без укрупнения вузов, объединения того потенциала, которым они обладают, консолидации финансовых и других ресурсов вузов.
- Авторы ЕГЭ-мониторинга говорят о необходимости создания сводного рейтинга вузов, в котором учитывались бы не только баллы ЕГЭ, но и, в частности, информация о карьере и зарплатах выпускников. Как вы относитесь к этой идее?
- Создавать такие рейтинги надо, но не нужно абсолютизировать их значение. Так же как нельзя, к примеру, абсолютизировать значение олимпиад. Летом я всегда встречаюсь с абитуриентами и их родителям и знаю, что их интересует. Во-первых, где проходят практику наши студенты; во-вторых, куда устраиваются выпускники после окончания вуза; в-третьих, кто из известных в стране людей преподает в университете, и четвертое – есть ли известные люди среди руководителей университета. Эти же вопросы родители и абитуриенты задают нашим выпускникам – вот что по-настоящему их волнует, а не место вуза в рейтинге.
Материал подготовила Елена Кузнецова (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
