МОСКВА, 1 июн — РИА Новости. Международный валютный фонд (МВФ) на протяжении двух десятилетий пытается указывать российским властям направление экономических реформ, но российские эксперты этот вклад оценивают неоднозначно. Первые советы, которые экономисты фонда сформулировали для России еще в начале 90-х годов, относились именно к бюджетной политике и сохранили актуальность до сих пор.
Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>
Фонд один — мнения разные
"Сотрудничество России с МВФ в 1990-е годы внесло значительный вклад в осуществление рыночных реформ в стране, в проникновение в Россию передового мирового опыта в области макроэкономической, бюджетной и денежно-кредитной политики. Рекомендации МВФ в значительной степени заложили основу стабильного экономического развития России в 2000-е годы", — сообщил агентству "Прайм" министр финансов Антон Силуанов.
С другой стороны решения властей об ограничении бюджетного дефицита, приватизации крупных компаний, укреплению финансового сектора время от времени подвергаются критике не только со стороны оппозиции, но и внутри самого правительства.
"МВФ в недавнем прошлом нередко подвергался критике, зачастую справедливой, за предлагавшиеся рекомендации. В то же время в 2000-х годах МВФ в значительной степени адаптировал свою политику и рекомендации к нуждам стран-акционеров", — сказал Силуанов. Он напомнил, что особую значимость деятельность Фонда приобрела в условиях мирового финансового и экономического кризиса. "Не случайно, в последнее время критические замечания в адрес МВФ раздаются все реже, а многие страны-акционеры предоставили Фонду дополнительные ресурсы для оказания поддержки странам, оказавшимся в кризисной ситуации", — отметил он.
Российская Федерация стала официальным участником МВФ 1 июня 1992 года, получив девятую по величине долю в капитале международной организации (2,79%). Это позволило России использовать средства фонда для финансовой поддержки экономических преобразований в начале 1990-х годов и для преодоления кризиса 1998 года.
"В 90-е годы МВФ оказывал серьезное влияние на Россию, поскольку мы вместе с Фондом разрабатывали целый ряд реформ отечественной экономики, прежде всего, связанных с бюджетной политикой, необходимостью балансировать бюджет", — сообщил агентству "Прайм" Алексей Кудрин, отвечавший за реализацию рекомендаций МВФ на посту главы Минфина в течение 10 лет.
По мнению Кудрина, неспособность российских властей выполнить требования МВФ в полной мере и привела к дефолту 1998 года. "А в начале 2000-х годов мы были уже намного более опытными. Мы не только смогли выполнить ключевые рекомендации МВФ, но и самостоятельно пошли существенно дальше рекомендаций Фонда в сфере бюджетной сбалансированности и сокращения госдолга. Все это потом помогло нам достойно пройти кризис 2008-2009 годов", — заявил экс-глава Минфина.
Помимо рекомендаций по сокращению бюджетного дефицита, выделение кредитных средств МВФ сопровождалось рядом стандартных условий: масштабная приватизация, обеспечение равных условий для иностранных и национальных инвесторов, устранение административного контроля за ценами, отмена ограничений на куплю-продажу земли, формирование и развитие финансовых рынков, а также либерализация внешнеэкономической деятельности.
Не учите нас жить
"С точки зрения макроэкономической политики, я думаю, что рецепты МВФ ошибочны", — полагает член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.
С депутатом согласен председатель "Деловой России" Борис Титов. "Эти принципы, к сожалению, увязывались с требованиями к соблюдению макроэкономических параметров экономики, а нам нужно уходить от макроэкономического таргетирования и переходить к развитию. Рост экономики должен быть главным, а не таргитирование макроэкономических показателей", — полагает глава бизнес-объединения.
Да и сами кредиты МВФ, по мнению Титова, были потрачены впустую, так как чиновники фонда, следя за исполнением озвученных рекомендаций, не утруждали себя контролем за расходованием средств. "У нас был анекдот в то время о том, что с каждым новым траншем в Москве появлялась очередная улица имени Мишеля Комдессю (бывший директор-распорядитель МВФ) из вилл чиновников, которые строят дома на эти деньги", — сказал он.
"МВФ строгий и ужасный на словах, но проконтролировать, насколько эффективно тратятся деньги он практически не может", — пояснил Титов.
Дмитриева согласилась, что эффективность помощи МВФ была низкой, однако отвечать за неудачи, по ее мнению, должны не эксперты МВФ, а национальные власти, которые не смогли отстоять или просто не имели собственной внятной программы реформ. "Во многом такое слепое следование рецептам было связано с непрофессионализмом и абсолютной податливостью с нашей стороны", — сказала депутат. "Мое общение с экспертами МВФ и представителями Всемирного банка показывает, что там есть очень квалифицированные люди, которые вполне убеждаемы, если они видят аргументированную концепцию", — сказала она.
Невкусно, но полезно
"МВФ сейчас подвергается критике, но я не могу согласиться с теми, кто такого рода критику высказывает", — заявил научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. Он напомнил, что кредиты, которые Россия получала от МВФ и Всемирного банка, были намного дешевле, чем можно было получить с финансовых рынков, поэтому естественно, что они были обставлены определенными условиями. "Все эти условия были приемлемы", — полагает эксперт ВШЭ.
Трудности и неудачи, по его словам, напротив, были связаны с тем, что Россия не выполняла или выполняла условия МВФ не до конца.
"По прошествии длительного времени, обращая внимание на то, что происходит сейчас, я могу сказать, что воздействие МВФ на развитие событий в России носило позитивный характер, и тот подъем, который начался после дефолта и девальвации рубля в 1998 году в значительной степени был связан с этим", — уверен научный руководитель ВШЭ.
Отвечая на упреки экспертов в том, что требования МВФ не способствуют развитию экономики, он обратил внимание на существующее разделение международных институтов: проблемами стабилизации финансов занимается МВФ, а проблемами развития – Всемирный Банк. "Требовать от МВФ, чтобы он занимался проблемами развития по крайней мере странно, ведь к нему и обращаются не тогда, когда надо развиваться, а тогда, когда финансовый кризис", — сказал он.
"Я считаю, что эти обвинения, конечно, справедливы, потому что МВФ способствует развитию экономики. Но у меня твердое убеждение, что развитие экономики — это дело национальных правительств, а когда они не в состоянии справиться с финансовым кризисом, они кричат “ой-ой-ой” и бегут в МВФ", — сказал Ясин.
Он назвал справедливыми упреки в том, что требования МВФ не учитывают национальных особенностей. "У МВФ однообразные рецепты: сокращайте расходы, повышайте доходы, добивайтесь сбалансированности бюджета. Но что делать, если других способов никак нельзя придумать?", — сказал Ясин.
С ним согласен и Силуанов. "Несмотря на происходящие изменения в мировой экономике и возрастающее влияние стран с формирующимися рынками и развивающихся стран роль МВФ в мировой экономике и международной валютно-финансовой системе сохраняется. На сегодняшний день не видно какой-либо реальной альтернативы Фонду", — считает он.
От суммы и от тюрьмы
Россия не обращалась за кредитами МВФ больше 10 лет и, скорее всего, в ближайшие годы это не потребуется, уверены практически все эксперты. "В принципе от этого отказываться, то есть, заявлять, что это невозможно вообще, нельзя — от сумы и от тюрьмы, как вы знаете, у нас не зарекаются. Но сейчас это нам не угрожает", — заявил Ясин. "Россия обладает большими запасами конвертируемых валют, она имеет низкий госдолг и в целом финансовое положение намного лучше, чем США или европейские страны", — пояснил он.
