Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить

National Interest сравнил американский В-1 и российский Ту-160

Запуск крылатой ракеты X-555 со стратегического бомбардировщика-ракетоносца Ту-160 Военно-космических сил России по объектам инфраструктуры ИГ в Сирии
Несмотря на то, что В-1 и Ту-160 создавались для разных целей, у них есть много общего. Какой самолет эффективнее справляется с поставленными задачами, разбирался обозреватель американского издания.

МОСКВА, 30 мар – РИА Новости. Американский стратегический бомбардировщик B-1B Lancer производства компании Rockwell International и российский Ту-160 имеют много общего в наборе задач, тем не менее "это очень разные самолеты", пишет американское издание The National Interest

"B-1 разрабатывался как высотный стратегический самолет глубокого вторжения, однако администрация (американского президента) Джимми Картера в 1977 году отменила эту программу, когда стало ясно, что новый бомбардировщик не преодолеет новые советские средства ПВО", — пишет аналитик издания Дейв Маджумдар. 

Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160. Архивное фото
Полеты модернизированного Ту-160 планируется начать к 2019 году

В статье говорится, что проект был возобновлен президентом Рональдом Рейганом, однако теперь его задачей стал прорыв ПВО на малой высоте, а не глубокое проникновение на территорию соперника. 

Маджумдар отмечает, что после окончания холодной войны с В-1В в 1995 году было снято ядерное вооружение, и самолет перепрофилировали под выполнение других задач.

"В-1В сегодня не в состоянии воевать в хорошо защищенном воздушном пространстве, но этот самолет по-прежнему может выполнять задачи в качестве средства доставки крылатых ракет с безопасного расстояния", — пишет издание, подчеркивая, что именно это в какой-то степени сближает В-1В с российским Ту-160.

Однако, несмотря на некоторую внешнюю схожесть, Ту-160 — совершенно другой самолет, продолжает автор. По данным сайта Министерства обороны России, он был создан, главным образом, для поражения ядерным и обычным оружием наиболее важных целей в удаленных военно-географических районах и глубоком тылу военных действий.

"Основным вооружением Ту-160 всегда были крылатые ракеты большой дальности типа Х-55СМ, которых у него более десятка. Самолет также может нести ракету Х-555 и Х-102 в ядерном снаряжении", — пишет обозреватель.

Маджумдар полагает, что Россия может возобновить производство усовершенствованной версии бомбардировщика Ту-160М2. 

"Таким образом, нельзя говорить о том, какой самолет лучше – В-1В или Ту-160. У разных самолетов разное предназначение и разные задачи", — резюмирует The National Interest.

Полный текст статьи читайте на сайте "ИноСМИ" >>
Безопасность
Обсуждение
62 пользователя оставили 82 комментария
  • Резюме по статье - замах на рубль, удар на копейку! Статья ни о чем.
    23:17
    30.03.2016
  • B-1-глубокое проникновение на территорию соперника. Ту-160-он был создан, главным образом, для поражения ядерным и обычным оружием наиболее важных целей в удаленных военно-географических районах и глубоком тылу военных действий. То есть в глубоком тылу соперника!! В чем же тогда по мнению автора статьи их различия???
    23:41
    30.03.2016
  • Горбачевская отеппель необходима
    21:01
    31.03.2016
  • Не хочет признавать, что B-1B уступает Ту-160, поэтому отмахнулся и самым тупейшим образом
    22:00
    31.03.2016
  • 0855-261203, вообще-то сейчас сразу несколько компаний занимаются модернизацией его до уровня Ту-160М2. «Соисполнителями компании «Туполева» станут МАИ, КБ Ильюшина, ТАНТК им. Г.М. Бериева, корпорация «Иркут», РСК «МиГ» и ОКБ Сухого.
    22:04
    31.03.2016
  • В-1 действительно отличается от Ту-160. Первый создавался, как скоростной бомбардировщик, второй, как ракетоносец дальнего радиуса действия. Хотя В-1 в последней модификации тоже оснащается ракетами. И ещё. Благодаря усилиям пиндосов в России осталось только 16 тушек, а в США бэшек в 4 раза больше
    22:09
    31.03.2016
  • Олег Романов, спасибо - наелись - до сих пор - тошнит ...
    "Гайки", надо ещё крепче закручивать - чтобы ни один либераст, даже подумать не смог, о возврате гнилых времён ...
    22:13
    31.03.2016
  • Братва, кончай спорить! У кого подобных самолётов больше, тот и круче.
    22:18
    31.03.2016
  • glebik12, ну обычно слово почти ассоциируется с меньшей величиной. Просто правильнее было бы "более 2М". А поисковиком в этом вопросе мне пользоваться необязательно после 26 лет службы в ВВС.
    22:35
    31.03.2016
  • Владимир Фёдоров,
    ну тогда ты в курсе что у амеров есть и неплохие самолеты например f-111 (фронтовой бомбер) наш су-24 делали на его основе копируя и что то используя от f-111 но этот тот случай когда у наших вышло не очень, 111 оказался все же лучше 24 , странно что америкосы его сняли со службы в середине 90х
    кстати спереди f-111 и в-1 очень похожи незнающий человек может перепутать их , так же как наш су-24 и ту-22м
    22:49
    31.03.2016
  • не первый раз читаю трезвые мысли у американцев. Если почитать комменты на различных сайтах, в подлиннике, то становится ясно, что американцы вполне здравые люди в отличие от наших соседей. В будущем, это единственные наши друзья, в отличие от разложившихся морально союзников типа бати, не говоря уж о прочих.
    23:54
    31.03.2016
  • а разве для поражения глубоко в тылу не лучше использовать гиперзвуковые ракеты? в тылу это ведь по Нью-Йорку например или Лос-Аламасу, да?
    00:36
    01.04.2016
  • Судя по статье самолёты абсолютно разные B-1B -Отбомбимся по тем кого достанем. Ту-160М2 -Достанем кого нужно и отбомбимся.
    01:45
    01.04.2016
  • Надо как то оправдываться.
    02:25
    01.04.2016
  • о чем написано то? журналюга строчивший эту статью случаем не на майдане в куеве себе авторитет зарабатывал? О ЧЕМ СТАТЬЯ???? где параметры сравнения характеристики? писаки майданные.
    05:43
    01.04.2016
  • они бы еще сравнили танки Тигр Т-1 и Армату Т-12
    09:25
    01.04.2016
  • ups в ответ пользователю я не Шаман(показатьскрыть)
    Я Не Шаман, а вот и нет. Круче тот, у кого круче ПВО)))
    11:03
    01.04.2016
  • Томагавки в него не лезут-бомболюк маловат.Других носителей ядерных боезарядов у США нема.Только свободнопадающие.Соответственно-собьют.Переделать-нереально!(конструктивные особенности)В итоге:на Ту-160 он только похож.И то если издалека смотреть.
    20:09
    01.04.2016
  • glebik12, просто пиндосовскому пентагону надо было денежки на новую технику "осваивать", вот и отказались. Хотя мне лично Су-24 нравится. а с учётом нового оборудования в Сирии он себя показал великолепно.
    20:36
    01.04.2016
  • я не Шаман в ответ пользователю ups(показатьскрыть)
    ups, круче тот, у кого больше! Но, походу, Вы со мной не согласны. Из чего делаем вывод: у Вас - меньше.
    00:02
    02.04.2016
  • я не Шаман в ответ пользователю ups(показатьскрыть)
    ups, для эффективного противодействия ПВО есть воздушные средства РЭБ. Это знает даже школьник.
    00:05
    02.04.2016
  • Эдил Ратников, Да занимаются соискачели, уже 25 лет соищут, а сколько их на Руси, которым нужны уже соискатели. Да и можно ли еще что то доделать на другом предприятии, где и конструкторская мысль шла своим путем. Что же у нас мерседесыы то не делают, не соищут, не модернизируют до мерседеса жигули? Да нам нужна уже не модернизация того, что сделали полвека назад, а новые разработки, а у нас базу для этих разработок ликвидировали. Как бы эти уже не ликвидировали. Новое то то создают вообще даже на тех оставшихся,так старое до сих пор модернизируют.
    13:06
    02.04.2016

Партнеры





Наверх
Авторизация
He правильное имя пользователя или пароль
Войти через социальные сети
Регистрация
E-mail
Пароль
Подтверждение пароля
Введите код с картинки
He правильное имя пользователя или пароль
* Все поля обязательны к заполнению
Восстановление пароля
E-mail
Инструкции для восстановления пароля высланы на
Смена региона
Идет загрузка...
Произошла ошибка... Повторить
правила комментирования материалов

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Чтобы связаться с командой модераторов, используйте адрес электронной почты moderator@rian.ru или воспользуйтесь формой обратной связи.