МОСКВА, 14 апр - РИА Новости, Светлана Вовк. Современная российская литература, о кризисе которой неоднократно заявляли литературоведы и писатели, нуждается в новых темах, образах, формах, и авторы из провинции могут решить эту проблему, сказал в интервью РИА Новости известный прозаик и поэт Борис Евсеев.
Борис Евсеев - лауреат премии "Венец" (2010), Горьковской литературной премии (2005), финалист "Русского Букера", "Ясной Поляны", Национальной литературной премии "Большая книга" (2009, 2010). Его проза и стихи переводились на многие языки.
На прошедшем в Бильбао международном книжном фестивале Gutun Zuria Евсеев представлял литературу из России, а также принимал участие в круглых столах, одной из основных тем которых был кризис в современной российской литературе.
По словам Евсеева, российская литература сегодня разбавлена огромным количеством некачественных произведений, созданных по принципу коллажа, кроме того, многие авторы спекулируют на теме оппозиционности.
Облако нестандартного
На взгляд писателя, "искусство - это отбор. Если оно вбирает в себя все без разбора, то это уже не искусство. В этом самая драматическая коллизия нашей литературы - писать стало можно все, что угодно и поэтому стали писать, - что попало".
Он отметил, что этический кризис российской литературы назревал с конца 30-х годов прошлого века, когда за правдивое слово писатели попадали в тюрьмы и клиники для душевнобольных. Тогда писать, не желая лгать, можно было только в стол. Кризисным для литературы было и время "застоя" - 70-е годы. Например, сам Борис Евсеев не печатался с 1973 года по 1991 год. В 1974 году писатель был выдворен из Москвы за выступления в защиту слова в СССР, а его произведения не издавались, так как чиновники считали, что они искажают советскую действительность и проникнуты духом реакционной религиозной философии.
Мировоззренческий кризис, считает Евсеев, проявляется в российской литературе в том, что авторы не знают, о чем писать и создают книги-коллажи, похожие на мозаику понадерганных из газетных статей мыслей.
"Авторы таких книг думают, что, распилив старые темы на куски и по-новому склеив их, можно получить что-то новое. Но никакой новизны в такой эклектике нет", - заметил собеседник агентства.
На его взгляд, усугубляет ситуацию прессинг со стороны политических партий и литературных кланов. По мнению Евсеева, несмотря на то, что кризис - это черта современной литературы в целом, в его преодолении не помогут творческие объединения и союзы писателей.
"Выход из кризиса - это внутренняя свобода. Свобода в выборе света, а не в выборе тьмы. Чехов всю жизнь по капле выдавливал из себя раба", - привел пример Евсеев, обратив внимание, что современным писателям почувствовать себя свободными зачастую мешают самодовольство и гордыня.
Но у Евсеева есть вариант частичного преодоления кризиса: оживляющее действие, на его взгляд, может оказать литература провинции.
"Все новые силы всегда и во всех странах притекали из провинции. Люди привозят из провинции облако, а иногда и целый космос нестандартного мышления, целый мир свежего и незаемного русского языка. В столице все это шлифуется, и, если не убивается, то из провинциалов получаются неординарные писатели", - уверен Евсеев.
Лукавая химеричность с юга
На фестивале в Бильбао Борис Евсеев также говорил о лучших качествах известных во всем мире представителей разных российских литературных школ.
Писатель выделил московскую, южнорусскую, северо-западную, курско-орловскую, северную и уральско-сибирскую школы. В частности, к южнорусской школе письма, к которой Евсеев относит и себя, принадлежали, на его взгляд, Гоголь, Бунин, Чехов, Булгаков, частично - Андрей Платонов. Он отметил, что для южной школы характерны метафоризм, кинематографичность, самоценность слова, как такового, живописность, лукавая "химеричность", новеллистическое и одновременно притчевое начало. А, скажем, для северной, как писал ее известный представитель Иосиф Бродский, характерны "трезвость сознания и трезвость формы".
Деление на школы, по мнению Евсеева, не только помогает критикам правильно оценивать литературные произведения, но в первую очередь самим писателям - не уходить от уготованной им судьбы. Кроме того, если с позиции северной школы судить о книге, написанной автором южнорусской школы, то это приведет и часто приводит к неверному пониманию и недоразумениям. Писатель терпит неудачи, если начинает работать не в стиле школы, к которой принадлежит в силу рождения, воспитания и психологического типа мышления.
"Примером такого непонимания может служить полный провал гениальной чеховской "Чайки" в петербургском театре имени Комиссаржевской. Зрители и критики в северной столице не поняли эту пьесу в силу разницы мировоззрения, психотипов, особой лиричности сюжета и употребляемых словесных оборотов", - полагает Евсеев.
По мнению писателя, еще во времена Чехова московская школа письма продуктивно сомкнулась с южной, потому что представители последней все время приезжали в Москву. Так в Москву приехали Бунин, Булгаков, Бабель, Катаев, Олеша и многие другие.
Сейчас, по мнению писателя, образовалось мощное триединство: московская, южная и курско-орловская школы. Это триединство во многом определяло, и, может, предопределит в будущем мировое качество русской литературы.
К южной школе (с поправками на московскую и курско-орловскую) принадлежат такие современные писатели, как: Анатолий Гаврилов, Виктор Лихоносов, Афанасий Мамедов, Владислав Отрошенко, Светлана Василенко, Александр Проханов, Асар Эппель и другие.
При этом, уверен Борис Евсеев, от южной школы можно ждать новых высот, "ведь "мера неожиданности, а стало быть, и мера информативности" (термин Юрия Лотмана) в ней очень велика".
